beb701ab-95aa-4a59-8a6a-73dba47ee697 · Vilniaus apygardos teismas

AdmAdm. byla Nr. ATP-1236-468/2014         Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08355-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.; 62.; 41.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. gruodžio 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja D. K., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal R. D. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 07 24 d. nutarimo, kuriuo G. I. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 str. 100 Lt dydžio bauda, n u s t a t ė :

G. I. nubaustas už tai, kad jis 2014 07 12 d. apie 8 val. 20 min. tyčia dažais apipylė R. D. namÄ , apgadino tvorÄ ir iÅ¡daužė namo durų stiklÄ , tuo tyčia sužalodamas R. D. priklausantį 85,41 Lt vertės turtÄ ir padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 503 str.Apeliaciniu skundu R. D. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 07 24 d. nutarimÄ , grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ tirti iÅ¡ naujo, nurodo, kad 2014 07 12 d. apeliantė pateikė policijos komisariatui pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡daužtų plastikinių lango ir durų stiklo paketų bei dėl apipiltų dažais namo lauko durų, sienų, dėl didelėmis raidėmis žeminančių garbę ir orumÄ užrašų.

Å iame pareiÅ¡kime buvo nurodyta, kad 2014 07 12 d. apie 8.20 val. grįžus namo, adresu (duomenys neskelbtini), apeliantė rado apgadintÄ tvoros dalį, iÅ¡daužytÄ durų stiklÄ bei lango stiklÄ ir tamsiai raudonos spalvos dažais iÅ¡teptas namo sienas su užraÅ¡ais ir iÅ¡teptas tais pačiais dažais įėjimo Å¡arvuotas duris ir durų spynÄ . PareiÅ¡kime ji nurodė, kad tai galėjo padaryti jos pažįstamas G. I.. Kartu su ja tuo metu buvo jos vaikai, t. y. M. D., gim. 1993 01 15 d., ir D. D., gim. 2005 07 05 d., kurie dėl pamatyto vaizdo labai iÅ¡sigando, vyresnis sÅ«nus net pradėjo drebėti ir negalėjo iÅ¡tarti nei žodžio.

Po patirto iÅ¡gÄ sčio ir streso sÅ«nui M. D. teko kreiptis į gydytojus specialistus dėl medicininės pagalbos. Ä® įvykio vietÄ apeliantė iÅ¡kvietė policijÄ . Pateikusi policijai pareiÅ¡kimÄ ji tikėjosi, kad bus atliktas tyrimas, kurio metu bus nustatytas asmuo, sugadinęs jos turtÄ bei padaręs jai ir jos vaikams turtinę ir neturtinę (moralinę) žalÄ Ä¯Å¾eidžiančiais ir Å¡meižiančiais užraÅ¡ais, manė, kad man bus atlyginta tiek turtinė, tiek neturtinė žala. Apie pareiÅ¡kimo tyrimo rezultatus policijos pareigÅ«nai jos neinformavo.

IÅ¡nagrinėtoje administracinėje byloje ji buvo nukentėjusioji Å¡alis, tačiau apie administracinės bylos nagrinėjimÄ jai nebuvo praneÅ¡ta. Tik 2014 m. rugsėjo mėn. viduryje nuvykus į policijos komisariatÄ ir gavus raÅ¡tinėje Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimo kopijÄ , ji sužinojo, kad už tyčinį turto sugadinimÄ G. I. buvo pritaikyta administracinė atsakomybė, numatyta ATPK 503 str. Apeliantė neigia tyrėjui T. M. paaiÅ¡kinusi, kad viskas yra sutvarkyta ir kainavo 85,41 Lt.

Tokio pokalbio su tyrėju T. M. nebuvo, o sužaloto turto vertė ir sugadinto turto atstatymo sÄ naudos yra ženkliai didesnės ir sudaro apie 1301,97 Lt, t. y. durų ir lango stiklo paketai – 551,97 Lt, apipiltų dažais lauko durų atstatymo sÄ naudos – 150 Lt (dažų skiediklis, spynos Å¡irdelė, dažų nuėmimas ir dažymas iÅ¡ naujo), namo sienų su užraÅ¡ais atstatymo į pirminę bÅ«klę sÄ naudos – 697 Lt (dažai užraÅ¡ams nuimti – 97 Lt, gruntas ir dažai sienoms dažyti – 200 Lt, sienų gruntavimas ir dažymas – 400 Lt).

Tyrėjas T. M. tarnybiniame praneÅ¡ime klaidingai nurodė, kad neva ji bendraujant su tyrėju nurodė, kad žalÄ , t. y. 85,41 Lt, ji praÅ¡ys teismo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ G. I., pateikiant ieÅ¡kinį civiline tvarka. Tokio pokalbio nebuvo, tuo metu apeliantė nežinojo, kad turi tokiÄ galimybę. Apeliaciniame skunde atkreipiamas dėmesys, kad iÅ¡daužtų durų ir lango stiklo paketai buvo įrengti tik 2014 08 18 d. Vien tik už Å¡veitimo tinklelį, dažus ir teptukÄ , kurie buvo panaudoti naikinant užraÅ¡us namo sienose, buvo sumokėta 97,00 Lt.

Apeliaciniame skunde nurodoma ir tai, kad policijos komisariatas nepateikė teismui įvykio vietos nuotraukų, kuriose aiÅ¡kiai matosi durų ir lango iÅ¡daužti stiklai bei užraÅ¡ai. Pagal apeliantės atstovo pateiktÄ praÅ¡ymÄ Ä¯vykio vietos nuotraukos buvo 2014 10 23 d. gautos iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinių tyrimų skyriaus. Akivaizdu, kad tiek durų, tiek lango stiklo paketų įrengimas negali kainuoti 85,41 Lt, neskaitant sugadintų durų ir sienų atstatymo sÄ naudų.

Tokiu bÅ«du policijos pareigÅ«nai pateikė teismui neatitinkančius tikrovės ir melagingus duomenis dėl sužaloto turto vertės ir teismas, remdamasis Å¡iais duomenimis, priėmė netinkamÄ nutarimÄ , nes G. I. veika dėl jos turto sugadinimo turi požymių, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 1 d. Skunde pažymima, kad G. I. padaryti užraÅ¡ai ant apeliantės gyvenamojo namo, esančio Å¡alia gatvės, yra įžeidžiantys ir užgauliai pažeminantys jos garbę ir orumÄ .

Akivaizdu, kad tie užrašai buvo adresuoti jai ir šiais užrašais G. I. siekė pažeminti ir apšmeižti jos asmenybę ir tokiu būdu pakenkti jos reputacijai kaimynų ir kitų pažįstamų ir nepažįstamų asmenų tarpe, todėl G. I. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 154 str. ir 155 str., požymių. Apeliaciniame skunde daroma išvada, kad dėl apeliantės pateikto policijai pareiškimo nebuvo atliktas joks tyrimas, tyrėjas T. M. netinkamai vykdė savo pareigas, nes nenustatė turinčių reikšmę bylai aplinkybių ir G.

I. nusikalstamos veikos požymių, numatytų BK 154 str., 155 str. bei 187 str. 1 d., o apsiribojo tik tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame surašė neatitinkančias tikrovės aplinkybes ir pateikė tarnybiniame praneÅ¡ime iÅ¡galvotus bei melagingus duomenis. Apeliantės manymu, bÅ«tų tikslinga administracinės bylos medžiagÄ grÄ Å¾inti 2 policijos komisariatui, kuris galėtų atlikti ikiteisminį tyrimÄ ir surinkti atitinkamus įrodymus.Atsiliepime Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyr. tyrėjas V.

P. nurodo, kad neprieÅ¡tarauja, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 07 24 d. nutarimas bÅ«tų panaikintas, kaip praÅ¡oma apeliaciniame skunde, o surinkta administracinė medžiaga bÅ«tų perduota nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui privataus kaltinimo tvarka. Vyr. tyrėjo manymu, bylÄ grÄ Å¾inti papildomam tyrimui į komisariatÄ netikslinga. Apeliaciniame skunde nėra bÅ«tinų aplinkybių, nurodytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 409 str., ikiteisminiam tyrimui pradėti, kadangi nenustatyta, kad apraÅ¡ytos nusikalstamos veikos turi visuomeninę reikÅ¡mę ar jomis padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų.Atsiliepime pažymima, kad apeliaciniame skunde iÅ¡vardintos aplinkybės (pvz., padarytos žalos dydis) institucijai nebuvo žinomos, todėl tyrėjo T.

M. surinkta medžiaga, pradėta G. I. atžvilgiu, buvo įvertinta kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 503 str., bei vadovaujantis ATPK 225 str., surinkta administracinė byla pagal bylų žinybingumÄ buvo perduota nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Ä®vertinus apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes, sutiktina, kad G. I. veikoje yra požymiai nusikalstamų veikų, numatytų BK 154 str., 155 str. bei 187 str. 1 d., tačiau sutinkamai su BPK 407 str., ikiteisminis tyrimas tokių kategorijų bylose neatliekamas, iÅ¡skyrus atvejus, numatytus BPK 409 str.

Remiantis BPK 408 str., privataus kaltinimo bylose skundÄ paduoda ir kaltinimÄ teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusÄ . Atsiliepime atkreipiamas dėmesys, kad tyrėjas T. M. nuo 2014 10 23 d. teismo sprendimu yra laikinai nuÅ¡alintas nuo pareigų (iki 3 mėnesių) kaip asmuo, įtariamas nusikalstamos veikos padarymu. Jis darbovietėje charakterizuojamas neigiamai. Nors T. M. tyrėjo pareigas ėjo ne ilgÄ laikÄ , tačiau periodiÅ¡kai buvo gaunami nusiskundimai, kad jis, bendraudamas su interesantais, ieÅ¡kodavo bÅ«dų manipuliuoti jais, buvo linkęs į apgaules bei piktnaudžiauti tarnybinėmis pareigomis.Apeliacinis skundas tenkinamas.Vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. ATPK 286 str. 2 d. nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime bÅ«tų iÅ¡dėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Pagal ATPK 284 str. 1 d., organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Bylos nagrinėjimo teisme betarpiÅ¡kumo principas reiÅ¡kia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ , privalo tiesiogiai iÅ¡tirti bylos įrodymus: iÅ¡klausyti proceso Å¡alių paaiÅ¡kinimų, liudytojų parodymų, specialistų paaiÅ¡kinimų ir eksperto iÅ¡vadų, susipažinti su raÅ¡ytiniais įrodymais, apžiÅ«rėti daiktinius įrodymus.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 07 24 d. nutarimu pripažino G. I. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 503 str., ir paskyrė jam 100 Lt dydžio baudÄ .

Remdamasis G. I., dalyvavusio teismo posėdyje, parodymais, t. y. pilnu kaltės pripažinimu, R. D. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad įvykio dienÄ grįžusi namo ji rado apgadintÄ dalį tvoros, iÅ¡daužtus namo durų ir lango stiklus, iÅ¡teptÄ tamsiai raudonais dažais namo sienÄ , duris, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, patvirtinančiu R. D. pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, taip pat tyrėjo T. M. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota, kad, R. D. paaiÅ¡kinimu, viskas yra sutvarkyta, bendrai kainavo 85,41 Lt, dėl Å¡ios žalos ji kreipsis į teismÄ civiline tvarka, apylinkės teismas nustatė, kad G.

I. veiksmai atitinka ATPK 503 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius. Apygardos teismas su Å¡ia iÅ¡vada nesutinka.IÅ¡nagrinėjus apeliacinio skundo bei atsiliepimo motyvus, įvertinus bylos medžiagÄ , konstatuotina, kad apylinkės teismas nevisapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , neiÅ¡siaiÅ¡kino visų reikÅ¡mingų aplinkybių ir nesurinko visų įrodymų, svarbių bylos baigčiai.R. D. apeliaciniame skunde neigia tyrėjui T. M. nurodžiusi, kad jai padaryta turtinė žala – 85,41 Lt dydžio, kad 2014 07 15 d., t. y. praėjus 3 dienoms po įvykio, viskas jau buvo sutvarkyta, prieÅ¡ingai, nurodo, kad sugadinto turto vertė ir jo atstatymo sÄ naudos sudaro apie 1301,97 Lt, o iÅ¡daužtų durų ir lango stiklo paketai buvo įrengti tik 2014 08 18 d., o ne iki 2014 07 15 d., kaip teigia tyrėjas tarnybiniame praneÅ¡ime.

PareiÅ¡kėja prie apeliacinio skundo pateikė PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų kopijas, kuriose nurodyti duomenys patvirtina apeliaciniame skunde pateiktas aplinkybes, t. y. sÄ skaita už stiklo paketus ir jų keitimÄ iÅ¡raÅ¡yta 2014 08 18 d., o suma už Å¡ias prekes bei paslaugas yra 551,97 Lt, t. y. virÅ¡ija byloje nustatytÄ padarytos žalos dydį. Apygardos teismo nuomone, vien tik tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotų duomenų, kad nukentėjusioji jam nurodė padarytos turtinės žalos dydį – 85,41 Lt, nepakanka, nustatant administracinio teisės pažeidimo požymius.

Byloje turi bÅ«ti imamasi priemonių kilusioms abejonėms iÅ¡sklaidyti. Pažymėtina, kad apylinkės teismas nenustatė pagrindo apklausti nukentėjusiÄ jÄ â€“ administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant, tačiau vien nukentėjusiosios pareiÅ¡kime bei įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyto turto sužalojimo pobÅ«dis (iÅ¡ardytas tvoros kampas, tamsiai raudonais dažais aptaÅ¡kytos durys, ant sienų užraÅ¡yti necenzÅ«riniai žodžiai rusų kalba, iÅ¡daužti lauko durų bei lango stiklai) leidžia pagrįstai abejoti tyrėjo nurodytu padarytos turtinės žalos dydžiu.

Atsiliepime nurodyta neigiama tyrėjo T. M. darbinė charakteristika, teismo nuomone, tik patvirtina minėtÄ iÅ¡vadÄ dėl tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo nepatikimumo.ATPK 503 str. numato atsakomybę už tyčinį turto sunaikinimÄ ar sužalojimÄ , nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos. Atsakomybė už svetimo turto sugadinimÄ numatyta ir BK 187 str., tačiau nusikalstamos veikos kvalifikavimas pagal Å¡io straipsnio atitinkamÄ dalį priklauso nuo sugadinto turto vertės: veika kvalifikuojama pagal 1 d., kai sugadinto turto vertė nuo 3 MGL (390 Lt) iki 250 MGL (32500 Lt), pagal 2 d.

– kai sugadinto turto vertė virÅ¡ija 250 MGL (32500 Lt), pagal 3 d. – kai turto vertė nuo 1 MGL (130 Lt) iki 3 MGL (390 Lt.). Atsakomybė pagal ATPK 503 str. kyla, kai sugadinto turto vertė nevirÅ¡ija 1 MGL (130 Lt). Konstatuotina, kad siekiant G. I. patraukti atsakomybėn, buvo bÅ«tina nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ objektyviai ir tiksliai nustatyti R. D. padarytos žalos dydį. IÅ¡ apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, kad sugadinto turto vertė virÅ¡ija 1 MGL dydį (vien stiklo paketai bei jų keitimas kainavo 551,97 Lt).

Apylinkės teismas R. D. padarytos žalos dydžio nenustatinėjo ir jo tinkamai neįvertino, todėl 2014 07 24 d. nutarimas naikintinas kaip nepagrįstas. Įvertinus apeliaciniame skunde nurodomas bei byloje nustatytas aplinkybes, kad G. I. ant nukentėjusiosios namo sienos, matomos nuo gatvės, tamsiai raudonais dažais užrašė necenzūrinius žodžius rusų kalba, galimai adresuotus R. D., kuriuos pamatę nukentėjusiosios vaikai išsigando, vienam iš jų, apeliantės tvirtinimu, net prireikė medikų pagalbos, manytina, kad tokie veiksmai gali sudaryti ir kitos nusikalstamos veikos sudėtį.

Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas pripažinti, kad R. D. pareiÅ¡kimas policijos komisariatui buvo iÅ¡nagrinėtas netinkamai, todėl byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai, t. y. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 3 p., n u t a r i a: Tenkinti R. D. apeliacinį skundÄ .Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 07 24 d. nutartį ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai, t. y.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                        D. K.