beb66e8c-46e2-4e5f-8f77-d567f8b2598f · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-802-311/2018baudžiamojoje byloje Nr. 1-548-311/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46761-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.15; 2.5.16(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas,sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei,Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau –Probacijos tarnyba) atstovei Viktorijai Poliščiuk,nedalyvaujant nuteistajai B.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistosios B. J. atžvilgiu ir n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismas 2018-02-02 nuosprendžiu B. J. pripažino kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir nuteisė jÄ 6 mėnesiais viešųjų darbų, iÅ¡dirbant kas mėnesį po 10 valandų visuomenės naudai, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nuosprendis įsiteisėjo 2018-02-23. Teisme 2018-03-19 gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma pirmiau minėtÄ viešųjų darbų bausmę B. J. pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodoma, kad nuteistoji į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯traukta 2018-03-02, bausmės pabaiga – 2018-09-01. B. J. kelis kartus kviečiama į Kauno probacijos skyrių neatvyko. 2018-03-15 į Probacijos tarnybÄ paskambino vyras, prisistatęs Orentu KriÅ«nu (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) B. J. sugyventiniu, ir paaiÅ¡kino, kad nuteistoji apie priimtÄ nuosprendį žinojo, tačiau vis tiek metams laiko iÅ¡vyko dirbti į AirijÄ . 2018-03-16 patikrinus Lietuvos Respublikos sienos kirtimus nustatyta, kad B.

J. 2018-03-15 12.19 val. iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė.Nuteistoji B. J. į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas neįteiktas. Teismo nutartį dėl nuteistosios atvesdinimo vykdę atsakingi policijos pareigÅ«nai teismÄ informavo, kad: nuvykus adresu A. S. al. 59-29, Kaune, buto durų niekas neatidarė, į paliktÄ Å¡aukimÄ reaguota nebuvo, kaimynė (prisistatyti atsisakė) iÅ¡ . (duomenys neskelbtini) buto paaiÅ¡kino, kad minėta pilietė nurodytu sugyveno, tačiau prieÅ¡ mėnesį iÅ¡sikraustė; telefonu (. (duomenys neskelbtini)) su B.

J. susisiekti nepavyksta, pagal signalÄ girdėti, kad abonentas užsienyje; CDB duomenimis, B. J. niekur nedirba, yra registruota darbo biržoje (numatoma apsilankymo data 2018-04-23 d., 15.30 val.); nuo 2016-08-22 d. nuteistosios deklaruojama gyvenamoji vieta yra . (duomenys neskelbtini); VSATIS duomenimis, B. J. 2018-03-15 iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos ir atgal negrįžo; dėl Å¡ių priežasčių atvesdinti B. J. į teismo posėdį, įvyksiantį 2018-04-10, nėra galimybės. Per Kauno teritorinę darbo birÅ¾Ä teismo Å¡aukimo nuteistajai įteikti taip pat nepavyko – minėta darbo birža teismÄ informavo, kad B.

J., gimusi (duomenys neskelbtini), į Kauno teritorinę darbo birÅ¾Ä 2018-04-23 15 val. 30 min. neatvyko ir Å¡iuo metu ji Kauno teritorinėje darbo biržoje neregistruota. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. BK 46 straipsnio 7 dalis nustato, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Nustatyta, kad nuteistajai B. J. paskirtos viešųjų darbų bausmės pradžia yra 2018-03-02, tačiau nuteistoji jai paskirtos bausmės net nepradėjusi vykdyti. Probacijos tarnyba įspėti nuteistÄ jÄ dėl galimų teisinių pasekmių jai nevykdant bausmės galimybės neturi, nes kelis kartus kviečiama į Kauno probacijos skyrių nuteistoji neatvyko. Tiek Probacijos tarnybai patikrinus Lietuvos Respublikos sienos kirtimus, tiek nutartį dėl nuteistosios atvesdinimo vykdžiusių atsakingų pareigÅ«nų iÅ¡ VSATIS gauta informacija nustatyta, kad B.

J. 2018-03-15 12.19 val. iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos. Apie tai, kad jai paskirta viešųjų darbų bausmė, B. J. žino. Pažymėtina ir tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismas 2018-02-02 nuosprendyje nuteistajai bausmės neįvykdymo teisines pasekmes buvo iÅ¡aiÅ¡kinęs. Teikimo nagrinėjimo metu nuteistosios atvesdinti į teismo posėdį nepavyko, policijos pateiktoje informacijoje nurodyta, kad su nuteistÄ jÄ telefonu susisiekti nepavyksta, o pagal signalÄ spręstina, kad abonentas yra užsienyje.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas negalima konstatuoti, kad B. J. viešųjų darbų bausmės negali įvykdyti dėl objektyvių priežasčių, nes į užsienį ji iÅ¡vyko žinodama apie jai paskirtÄ bausmę. Todėl teikimas tenkintinas, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo 2018-02-02 nuosprendžiu B. J. paskirta viešųjų darbų bausmė keistina į areÅ¡tÄ pagal BK 65 straipsnyje nustatytas bausmių keitimo taisykles.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018-02-02 nuosprendžiu B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtÄ , bet neatliktÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) valandų trukmės viešųjų darbų bausmę pakeisti 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme.Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio B. J. sulaikymo dienos. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                  Rimantas Grigas