beb5e49e-355c-4599-a706-00fa9eb0e2bb · Vilniaus apygardos teismas

                                                                              Nuorašas:Pranešėjas A. Kisielius             Baudžiamoji byla Nr. 1A-112-315/2012 Teisėja V. Vaivadienė             Teisminio proceso Nr. 1-57-1-02581-2010-3  Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2; 2.4.6.3.1                              V I L N I A U S  A P Y G A R D O S   T E I S M A S N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 2 d.

Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ArÅ«no Kisieliaus,teisėjų Viktoro Dovidaičio, Lauretos Ulbienės, sekretoriaujant Daliai Kanopienei, dalyvaujant prokurorei Ievai Kvedaraitei, gynėjui adv. Anton Kviatkovski,nuteistajam V. M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V. M. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nuosprendžio, kuriuo V. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 5 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2007-10-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose ir 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda.

             Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteistas V. P., tačiau jo atžvilgiu apeliacinių skundų negauta. IÅ¡nagrinėjusi bylÄ , kolegija n u s t a t ė: V. M. nuteistas už tai, kad jis, 2010-12-21, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) netoli 28-o namo iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 117,75 l denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinių, buvusių Å¡imtas dvideÅ¡imt penkiuose 1 l talpos plastikiniuose buteliuose, kuriuos tyrimo metu nenustatytu automobiliu nugabeno ir paprašęs pasaugoti, turėdamas tikslÄ realizuoti, neteisėtai laikė pažįstamo V.

P. namo, esančio (duomenys neskelbtini) 28, lauko virtuvėje. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis laikotarpyje nuo 2010-12-25 iki 2010-12-28 davė nurodymÄ nepilnamečiui sÅ«nui N. M., gim. (duomenys neskelbtini), nesulaukusiam amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, nueiti pas V. P. ir atneÅ¡ti ne mažiau kaip 18,84 l denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinių, buvusių dvideÅ¡imtyje 1 l talpos plastikinių butelių, kuriuos N. M. atgabeno į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ Â jis savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 9,42 l denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinių, buvusių deÅ¡imtyje 1 l talpos plastikinių butelių, pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kitÄ dalį suvartojo.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis per savo sÅ«nų N. M., gim. (duomenys neskelbtini), perdavė nurodymÄ V. P. gabenti 23,55 litro denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinių, kuriuose tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 93,7 %, buvusių dvideÅ¡imt penkiuose 1 litro talpos plastikiniuose buteliuose, kuriuos Å¡is 2010-12-29 apie 12 val. automobiliu „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini)28 gabeno iki namo, esančio (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡krovė iÅ¡ automobilio, po ko 2010-12-29 apie 12.10 val. buvo pastebėtas policijos pareigÅ«nų, kurie, paėmę Å¡iuos skiedinius, kartu su V.

P. nuvyko pas pastarÄ jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini)28, kur V. P. 2010-12-29 apie 12.30 val. pateikė V. M. priklausančius 75,36 l denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinių, kuriuose tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 93,7 %, buvusių aÅ¡tuoniasdeÅ¡imtyje 1 l talpos plastikinių butelių, t. y. iÅ¡ viso policijos pareigÅ«nai paėmė 98,91 l denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinių, kuriuose tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 93,7 %, buvusių Å¡imtas penkiuose 1 l talpos plastikiniuose buteliuose, t.y.

Å¡iais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 2 d.Nuteistasis V. M. apeliaciniu skundu praÅ¡o Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nuosprendį pakeisti ir paskirti jam Å¡velnesnę bausmę, atidedant paskirtos bausmės vykdymÄ . Nurodo, kad visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Pažymi, kad niekur nedirba, yra neįgalus, jam nustatytas 55 procentų darbingumas. Nuteistojo teigimu, pas jį gyvena trys nepilnamečiai vaikai, kuriais jis rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri.

SpiritÄ jis įsigijo, norėdamas jį parduoti ir taip užsidirbti pinigų pragyvenimui. Teismas neatsižvelgė į tai, kad nusikalstama veika padaryta dėl labai sunkios turtinės kaltininko padėties. Be to, Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2007-10-02 nuosprendžiu jis buvo nuteistas 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, o Å¡is nuosprendis Vilniaus apygardos teismo 2007-12-04 nutartimi pakeistas: jis pripažintas kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1 d. ir vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-07-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams ir 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams.

Apeliantas nurodo, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas sietinas su minėta Vilniaus apygardos teismo 2007-12-04 nutartimi, taigi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas suėjo 2010-12-04, tačiau jokio teismo sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir realaus Å¡ios bausmės vykdymo jo atžvilgiu priimta nebuvo. Veika, už kurios padarymÄ jis nuteistas skundžiamu Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, padaryta 2010 m. gruodžio 21 d., t.y. jau praėjus 17 dienų nuo to momento, kai suėjo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas.

Apelianto manymu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis jokios nusikalstamos veikos nepadarė, teismo paskirtus įpareigojimus įvykdė, todėl jo teistumas iÅ¡nyko. Jis nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad BK 201 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu. Teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, gynėjas prašė prokuroro apeliacinį skundÄ atmesti.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai V.

M. pripažino kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 201 str. 2 d. ir paskyrė teisingÄ bausmę, bet neteisingai subendrino bausmes ir paskyrė neteisingÄ subendrintÄ bausmę. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (LR BPK 328 str. 1 p., 2 p.). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, V. M. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2007-10-02 nuosprendžiu nuteistas 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, o Å¡is nuosprendis Vilniaus apygardos teismo 2007-12-04 nutartimi pakeistas:

V. M. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1 d. ir vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-07-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė nuteistajam paskirta – laisvės atėmimas 3 metams ir 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams. Teismų praktikoje teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuojama nuo tokio nuosprendžio paskelbimo dienos, o sprendimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas gali priimti tik turėdamas pataisos inspekcijos teikimÄ bei medžiagÄ .

Nagrinėjamu atveju, bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia yra Vilniaus apygardos teismo 2007-12-04 nutarties paskelbimo diena – 2007 m. gruodžio 4 d., o 3 metų terminas suėjo 2010 m. gruodžio 4 d. Atsižvelgiant į tai, kad naujÄ nusikalstamÄ veikÄ nuteistasis padarė 2010-12-21, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į minėtų aplinkybių visumÄ ir neteisingai bausmes nuteistojo atžvilgiu subendrino. Teismo iÅ¡vada, kad nuteistasis naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, neatitinka faktinių bylos aplinkybių.

Nors byloje nėra nei pataisos inspekcijos teikimo, nei teismo sprendimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, laikytina, kad nuteistojo padėtis negali būti nepagrįstai apsunkinta dėl pataisos inspekcijos neveiklumo. Nors nuteistasis skunde nurodo, kad nusikalstama veika padaryta dėl labai sunkios turtinės kaltininko padėties, kolegija pažymi, kad šis skundo argumentas atmestinas kaip nepagrįstas. Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 4 punkte numatyta kaltininko atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kai nusikalstama veika padaryta dėl labai sunkios turtinės arba beviltiškos kaltininko padėties.

Å i aplinkybė yra fakto klausimas, kurį kiekvienÄ kartÄ teismas, remdamasis byloje esančiomis aplinkybėmis, turi nustatyti. Taikant BK 59 straipsnio 4 punkto nuostatÄ , bÅ«tina nustatyti objektyvias aplinkybes, kurios leistų teismui manyti, kad kaltininkas, vertindamas susidariusiÄ konkrečiÄ savo gyvenimo situacijÄ , iÅ¡eitį randa tik darydamas nusikalstamÄ veikÄ . Be to, tokia kaltininko gyvenimo situacija neturėtų bÅ«ti susidariusi dėl jo paties tyčinių veiksmų. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 23 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-464/2006; 2009 m. gruodžio 1 d. nutartis baudžiamojoj byloje Nr. 2K-428/2009).

Å iuo atveju, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į nusikalstamos veikos padarymo motyvus ir nepripažino BK 59 str. 4 p. numatytos kaltininko atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kadangi nėra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad V. M. tokioj finansinėje situacijoje yra ne dėl jo paties tyčinių veiksmų, nes yra teistas, 7 kartus gydytas Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje, be to, jam diagnozuotas priklausomybės nuo alkoholio sindromas. Nuteistasis taip pat praÅ¡o atidėti jam paskirtos bausmės vykdymÄ .

Kolegija pažymi, kad pagal BK 75 str. 1 d. asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams, bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas nuo vienerių iki trejų metų tik tada, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Ypač svarbu tokiais atvejais įvertinti kaltininko asmenybę, nes bÅ«tent tai lemia ar bus pasiekti tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d..

Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai V. M. netaikė BK 75 str. ir neatidėjo jam paskirtosios bausmės vykdymo. Vienas bausmės tikslų, numatytų BK 41 str. 2 d., yra paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto, ankstesniais nuosprendžiais apeliantui paskirtos bausmės neužtikrino bausmės tikslų, nes jis ne kartÄ teistas, bausmės vykdymas jam jau kartÄ buvo taikytas, tačiau nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, vėl padarė nusikalstamÄ veikÄ , todėl nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , kolegija konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas pagrįstai V. M. neatidėjo bausmės vykdymo. Tai, kad nuteistasis niekur nedirba, yra neįgalus, jam nustatytas 55 procentų darbingumas nelaikytinomis aplinkybėmis, kuriomis remiantis jam bÅ«tų galima atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ . Visgi konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas, pagrįstai pripažindamas V. M. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., netinkamai paskyrė jam bausmę. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė nuteistojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, t.y. kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, be to, pažymėjo, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Skiriant nuteistajam bausmę pirmosios instancijos teismas įvertino tai, kad V. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jis vedęs, nedirbantis, neįgalus, 7 kartus gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, anksčiau baustas administracine tvarka, 2 kartus teistas. Visgi, pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, visiÅ¡kai neįvertino to, jog naujÄ nusikaltimÄ jis padarė ne bausmės vykdymo atidėjimo metu, be to,. taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis apeliacinės instancijos teismui pateikė duomenis, kad sumokėjo visÄ skundžiamu nuosprendžiu jam paskirtÄ baudÄ .

Å ios aplinkybės yra itin svarbios bausmės individualizavimui. Taigi, įvertinus V. M. nusikalstamÄ veikÄ bei jo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, taip pat tai, kad veika, už kuriÄ jis yra nuteistas skundžiamu nuosprendžiu yra priskirtina prie nesunkių nusikaltimų, teigtina, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nuteistajam skiriant Å¡velnesnę bausmę nei laisvės atėmimas, tuo labiau, kad kitos bausmės (nesusijusios su laisvės atėmimu) paskyrimas atitiktų ir Lietuvos Respublikos BK 55 str. nuostatas.

Dėl šių priežasčių V. M. skirtina laisvės apribojimo bausmė, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas.Esant tokioms aplinkybėms, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir netinkamai paskirtos bausmės. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p., n u s p r e n d ė: Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nuosprendį pakeisti.Panaikinti nuosprendį dalyje dėl V.

M. paskirtos bausmės subendrinimo dalinio sudėjimo bÅ«du su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2007-10-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinės subendrintos bausmės – laisvės atėmimo 3 (trejiems) metams 3 mėnesiams ir 5 MGL (650 Lt) dydžio baudos paskyrimo. V. M., pripažintam kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., paskirti laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu nelaikyti, neįsigyti ir neperduoti tretiesiems asmenims alkoholio. LikusiÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                                                            Arūnas Kisielius Teisėjai                                                                                                           Viktoras Dovidaitis                                                                                                                           Laureta Ulbienė Nuorašas tikras:Kolegijos pirmininkas                                Arūnas Kisielius