beb5e097-4367-448d-964a-d1f0937ba19d · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-85-363/2015Proceso Nr. 1-01-1-03762-2015-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.9.7.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 9 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rietavo sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, vedęs, gyv.

Rietavo sav., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.Tai yra, kaltinamasis S. K., 2015 m. sausio 16 d., apie 9 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., rÅ«syje nukentėjusiajai J. K. tyčia sudavė du kartus ranka į veido sritį ir spyrė į kairiÄ jÄ kojÄ , tokiu bÅ«du sukeldamas fizinį skausmÄ savo artimam giminaičiui - dukrai J.

K..Kaltinamasis S. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad 2015 m. sausio 16 d. ryte su kaimynu iÅ¡gėrė vyno. Pamena, kad apie 9 val. susibarė su dukra J. K. dėl bulvių, nes jam pasirodė, kad dukra ima per daug bulvių ir jų netaupo. Atsimena, kad jÄ pastÅ«mė, neneigia galėjęs jai suduoti smÅ«gius į veidÄ bei spirti, tačiau to nepamena dėl girtumo. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. (b.l. 25)Nukentėjusioji J. K. parodė, kad 2015 m. sausio 16 d., apie 9 val., jai nuėjus į gyvenamojo namo, esančio Rietavo sav., (duomenys neskelbtini), rÅ«sį, iÅ¡ paskos atėjęs neblaivus tėvas S. K. jai neleido pasiimti bulvių, pradėjo stumdyti, po to du kartus ranka sudavė per veidÄ bei vienÄ kartÄ spyrė į kojÄ , sukeldamas jai fizinį skausmÄ . (b.l. 8-9)IÅ¡ S. K. blaivumo testo duomenų matyti, kad 2015 m. sausio 16 d., 20.57 val. jam nustatytas 2,05 prom. girtumas. (b.l. 20)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. K. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - dukrÄ J.

K. ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamų veikų padarymui. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nėra teistas, tačiau turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , nedirbantis.

Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.Kadangi kaltinamasis S. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2015 m. sausio 16 d. iki 2015 m. sausio 17 d. todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).Vadovaujantis BK 722 straipsniu, S. K.

įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui (BK 248 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo nuo 2015 m. sausio 16 d. iki 2015 m. sausio 17 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigoti S. K. du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                          (parašas)                                                    Irena Šeškauskienė