beb52728-e8ec-4a9f-a88e-341594edf43b · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

A9-01784-497/05Bylos Nr.A2.13.-3801-497/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03730-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 53. VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2012 m. rugpjūčio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C. , iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados teikimÄ dėl A. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-08-17 nutarimu (administracinėje byloje Nr. A2.2.-3672-497/2011) skirto administracinio areÅ¡to vykdymo, nustatė:A.

J. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-08-17 nutarimu už ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ nubaustas 10 (deÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados pareigÅ«nai, suėjus administracinio areÅ¡to vykdymo senaties terminui, grÄ Å¾ino neįvykdytÄ 2011-08-17 nutarimÄ dėl A. J. skirto 10 parų administracinio areÅ¡to.Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-08-17 nutarimo vykdymas nutrauktinas.ATPK 308 str. 2 d. numatyta, kad nutarimo dėl administracinio areÅ¡to vykdymo senatis – vieneri metai.

Ä®statymo leidėjas imperatyviai reglamentavo Å¡ios rÅ«Å¡ies administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminÄ , nenumatydamas, kad asmeniui vengiant atlikti jam skirtÄ administracinį areÅ¡tÄ , nutarimo vykdymo senaties termino eiga sustoja. Todėl Å¡ioje situacijoje teisės spragos konstatavimas, o tuo pačiu ir teisės ar įstatymo analogijos taikymas yra negalimi. Pažymėtina, kad nutarimo skirti administracinį areÅ¡tÄ vykdymo, o tuo pačiu ir senaties eigos pradžia yra numatyti ATPK 304 str. 1 d.

Šiuo atveju įstatymo analogijos pagrindu taikant BK 96 str. 3 d. nuostatas, būtų pabloginta patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinė padėtis, o tokia situacija baudžiamojo pobūdžio bylose, kurioms priskirtinos ir administracinių teisės pažeidimų bylos, yra negalima, ji prieštarautų konstituciniam teisinės valstybės principui (LVAT 2009-03-23 nutartis administracinėje byloje Nr. N-502-4706/2009). Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir atsižvelgiant į tai, kad nuo teismo 2011-08-17 priimto nutarimo, kuriuo A.

J. paskirtas 10 parų administracinis areÅ¡tas, praėjo vieneri metai, administracinis areÅ¡tas A. J. įvykdytas nebuvo, kadangi asmuo atlieka laisvės atėmimo bausmę, teismo 2011-08-17 priimto nutarimo vykdymas (administracinėje byloje Nr. A2.2.-3672-497/2011), nutrauktinas.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 308 str. 2 d., teismas nutarė:Nutraukti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-08-17 (administracinėje byloje Nr. A2.2.-3672-497/2011) nutarimo dėl A. J. paskirto 10 (deÅ¡imties) parų administracinio areÅ¡to vykdymÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               A. C.