beb4ed6a-e21d-4945-8d3e-7cad27bb9327 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-7087-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06219-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.4; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Naujojoje Akmenėje, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį, 50 straipsnį, ir n u s t a t ė : 2016-02-13, apie 13.50 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) sankryžoje, patikrinus L.

N. nustatyta, kad jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Jo Å¡lapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM), kodeino. Specialisto iÅ¡vada Nr. 411/2016(01). Be to, 2016-09-03, apie 18.20 val. L. N. perkybos centre „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – sviestinę bandelę „Kruasanas“, kurio vertė 0,29 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Narkotinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo, 2016-02-13.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktÄ ir L.

N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 2), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad patruliuojant Kėdainių – Tilžės gatvių sankryžoje pastebėtas L. N., kuris pamatęs patrulius elgėsi įtartinai, vengė akių kontakto, norėjo iÅ¡vengti susitikimo su pareigÅ«nais, patikrinus minėtÄ asmenį jo striukės kiÅ¡enėje rasti keli nenaudoti Å¡virkÅ¡tai, jis neigė vartojęs narkotines medžiagas (1 t., b. l. 3), siuntimas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (1 t., b. l. 4), specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 411/2016 (01), iÅ¡ kurios matyti, kad L.

N. Å¡lapimas paimtas 2016-02-13, 14.50 val., jame rasta morfino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM), kodeino. Å lapime amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 6), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 75, iÅ¡ kurio matyti, kad L. N. tikrintas alkotesteriu - jam nustatytas 0,00 prom. girtumas, galutinėje iÅ¡vadoje – blaivas, narkotinis apsvaigimas (1 t., b. l. 7), nutarimas pratęsti nuobaudos skyrimo terminÄ iki 2017-02-13 (1 t., b. l. 9), nutarimai pradėti ir nutraukti paieÅ¡kÄ (1 t., b. l. 10-16), informacija apie asmenį, asmens duomenys (1 t., b. l. 17-19), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad L.

N. turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 20-23), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad L. N. teistas (1 t., b. l. 24-33), kita bylos medžiaga. Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-03, 18.20 val.ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir L. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1-2), L. N. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (2 t., b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, darbuotojo paaiÅ¡kinimas, tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurių matyti, kad parduotuvėje buvo sulaikytas L.

N. praėjęs pro kasas nesusimokėjęs už prekę, už kasų buvo sulaikytas (2 t., b. l. 4-6), asmens duomenys (2 t., b. l. 7-8), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad L. N. yra teistas (2 t., b. l. 9-28), kita bylos medžiaga.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. N. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, bei pagrobė turto, kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. L. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes L. N. skirtinos ATPK 44 straipsnio 2 dalies, 50 straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, teismas n u t a r i a :

L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, 50 straipsnyje, ir:- už administracinį teisės pažeidimÄ (narkotinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo 2016-02-13), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-09-03), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies nuostatas ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16057057297, 16061163016.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â