beb47dcb-50fb-4e86-a1eb-340ef14240ad · Vilniaus rajono apylinkės teismas

AdminAdmin. byla Nr. A2.11.-321-269/2011Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00150-2011-4 Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2. (S) N U T A R I M A S 2011 m. vasario 10 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, sekretoriaujant A.Čižienei, dalyvaujant A. A. ir J. Å .,iÅ¡nagrinėjęs A. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1979-11-08, dirbančio UAB „VičiÅ«nų restoranų grupė“ barmenu, administracine tvarka bausto 1 kartÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:

A. A. 2011 m. sausio 25 d., apie 20.00 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, J. Å . vardu registruotu automobiliu „Mazda 121“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasirinkęs žaliÄ jį kanalÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio kuro bake ir galinės sėdynės atloÅ¡e, iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per valstybės sienÄ gabeno 500 pakelių (10000 NAR) cigarečių su filtru „NZ Gold Superslims“ ir 300 pakelių (6000 NAR) cigarečių su filtru „Premjer“, kurių bendra vertė 6265 Lt (48 MGL), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.Pažeidimas įrodytas:

A. A. paaiÅ¡kinimu protokolo suraÅ¡ymo metu, kad Medininkų pasienio poste jo vairuojamame automobilyje pareigÅ«nų rastas cigaretes įsigijęs pigiau gabeno savo reikmėms, platinti neketino; nurodė, kad dėl dabartinių kainų už Å¡ildymÄ , kurÄ , pragyventi sunku; dėl pažeidimo labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, Transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, 2010-03-25 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 212-0VK2000824, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos, bei tai, kad A.

A. 2010-03-25 baustas pagal ATPK 210 str. 3 d. - 600 Lt bauda su gabentų cigarečių konfiskavimu.Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad A. A., nepateikęs muitinės kontrolei ir tyčia įvežė per valstybės sienÄ privalomas deklaruoti prekes, kurių vertė 6256 Lt, t.y. nevirÅ¡ija 50 MGL, ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . A. A. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d., 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, į kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę ir jų slėpimo vietÄ automobilyje, kad jos nors nebuvo gabenamos specialiai įrengtose slėptuvėse, bet sunkiai prieinamose muitinės kontrolei vietose, į pažeidėjo asmenybę bei turtinę padėtį, kuris dirba, į tai, kad administracine tvarka baustas, yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, todėl jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.Teismas pripažįsta, kad automobilis buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti, kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ir jiems slėpti.

Be transporto priemonės pažeidėjas nebÅ«tų galėjęs gabenti tokio cigarečių kiekio, be to, cigarečių aptikimas buvo apsunkintas, - jos buvo gabenamos kuro bake ir galinės sėdynės atloÅ¡e, t.y. prekėms gabenti nepritaikytose ir sunkiai prieinamose muitinės kontrolei vietose. Pažymėtina, kad A. A. anksčiau buvo baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ . Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas 210 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali bÅ«ti konfiskuotas nepriklausomai nuo to, ar jis yra pažeidėjo nuosavybė.

Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktikÄ (LVAT 2008-01-10 nutartis N 575-47/08; 2009-01-30 nutartis N575-215/2009 ir kt.), pripažintina, kad Å¡iuo atveju automobilio konfiskavimas yra teisėtas, pagrįstas, atitinkantis ATPK 30 ir 26 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo, todėl minėtas automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str.). n u t a r ė :

A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir skirti jam 7500 (septynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų baudÄ su kontrabandos daiktų (500 pakelių (10000 NAR) cigarečių su filtru „NZ Gold Superslims“ ir 300 pakelių (6000 NAR) cigarečių su filtru „Premjer“) ir automobilio „Mazda 121“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Nutarimui įsiteisėjus, automobilio „Mazda 121“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini) perduoti institucijai, kuri vykdys Å¡io automobilio konfiskavimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Pritaikius ATPK 313 str. 4 d., paskirtos 7500 Lt baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėn., mokant kiekvienÄ mėnesį po 312,5 litų. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad pirma baudos 312,5 litų įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį po 312,5 litų į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57041.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį ir kiekvienÄ mėnesį pateikti ar atsiųsti Vilniaus rajono apylinkės teismui (Vilnius, Kalvarijų g. 28). Teisėjas                                                                                                TadeuÅ¡as Volkovskis