beb423b7-1cde-44af-9db7-baf45e77b2ca · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-17353-775/2015   Proceso Nr. 2-69-3-12162-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 117.1; 129.1; 129.11                                                                       KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m.rugpjūčio 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Julianus Inkaso“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo suinteresuotiems asmenims A.

V., G. V. ir antstolei A. A. n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) turto. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, jog antstolės A. A. kontoroje vykdoma vykdomoji byla pagal Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-24216-848/2009 dėl 213,75 € skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės G.

V. kreditoriaus UAB „Julianus Inkaso“ naudai. Priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo metu nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis dirba, antstolė 2015-06-15 pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Suinteresuoti asmenys G. V. ir A. V. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jie informuoti tinkamai paskelbiant vieÅ¡ai, procesinius dokumentus ir praneÅ¡imÄ iÅ¡siunčiant pareiÅ¡kėjo nurodytos paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu (b. l. 33, 34).

Suinteresuotas asmuo antstolė A. A. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b. l. 18), nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka. Antstolė nurodė, kad skolininkė neturi jokio kito kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog antstolė A. A. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės G. V. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Julianus Inkaso“ naudai pagal 2009-12-23 Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilėje byloje Nr. 2-24216-848/2009 (b. l. 5). 2015-06-08 patvarkymu buvo areÅ¡tuota skolininkės sutuoktinio A.

V. darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini), dalis, virÅ¡ijanti Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, bet ne daugiau kaip 387,44 €, pasiÅ«lyta pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (b. l. 4). Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę.

CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostatÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 str. – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ . Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl Å¡ios priežasties negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 str., CK 3.116 str.).

Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytÄ turtÄ bÅ«tų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimÄ . IÅ¡ieÅ¡kojimas skolininkės atžvilgiu pradėtas ir pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas teismui paduotas G. V. ir A. V. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininkės ir jos sutuoktinio po santuokos sudarymo įgytas turtas – iÅ¡ darbo santykių gautos pajamos - yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str.).CK 3.117 str. 1 d. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkė, nei jos sutuoktinis teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių bÅ«tinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkei G. V. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. V. pajamų, gaunamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų ir kitokių iÅ¡mokų.Vadovaujantis įstatymų nuostatomis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais, byloje nustatytomis aplinkybėmis, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas, skolininkei nustatytina 1/2 dalis turto – darbo užmokesčio - bendroje jungtinėje nuosavybėje (CPK 667 str.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 str., CPK 667 str., n u t a r i a:pareiÅ¡kėjo UAB „Julianus Inkaso“ pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinio A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų ir kitokių iÅ¡mokų. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaEdita Å liumpienė