beb3cd4e-e333-465f-8ea0-0f1c27d1ef65 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-29868-1101/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23742-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura MatusevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui J. C. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų nesuteikiant kito gyvenamojo ploto. Teismas nustatė:

1. ieÅ¡kovė SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovÄ J. C. su jam priklausančiu turtu iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. lapkričio 8 d. – paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) ir laikant procesinius dokumentus įteiktais praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (praneÅ¡imas paliktas 2019 m. spalio 9 d.). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (el. b. l. 5-6). Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu perdavė ieÅ¡kovei SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. 2015 m. liepos 14 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta Gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) nuomos sutartis, pagal kuriÄ atsakovui iki 2018 m. liepos 13 d. buvo iÅ¡nuomotos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 7-11). 2018 m. gegužės 22 d., 2018 m. lapkričio 6 d. ir 2018 m. gruodžio 21 d. praneÅ¡imais ieÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie pareigÄ kreiptis sutarties termino pratęsimo arba geranoriÅ¡kai atlaisvinti patalpas (el. b. l. 12-14). 2019 m. kovo 27 d. gauti butų, esančių (duomenys neskelbtini), gyventojų skundai, kuriuose minėti asmenys nurodė, kad atsakovas yra agresyvus, puolė peiliu, iÅ¡ atsakovo buto sklinda nemalonus kvapas (el. b. l. 15-16). 2019 m. kovo 27 d. ir 2019 m. birželio 13 d. buto patikrinimo aktai ir fotonuotraukos patvirtina, kad butas yra apleistas, atsakovui buvo nustatytas terminas sutvarkyti bÅ«stÄ (el. b. l. 17-23).

Ieškovės teigimu, atsakovas būsto nesutvarkė, patalpų geranoriškai neatlaisvino, sutarties terminas nepratęstas.

5. Minėta, kad nuomos sutarties, kurios pagrindu, atsakovas gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini), terminas pasibaigė 2018 m. liepos 13 d. Pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama (CK 6.613 straipsnis).

6. Remiantis tuo, kas išdėstyta, ieškovės ieškinys tenkintinas – atsakovas su jam priklausančiu turtu iškeldintinas iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

7. IeÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiamas 75 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis) ir 5,58 Eur iÅ¡laidos, susiję su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis), iÅ¡ viso – 80,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti.

IÅ¡keldinti atsakovÄ J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su jam priklausančiu turtu iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 80,58 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų ir 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kintina, kad atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ . Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura MatusevičiÅ«tė