beb1d0e7-e3ae-4499-ba4e-b0f42b649102 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr2 -Civilinė byla Nr. 2-713- 569/2012m.                        Bylos kategorija 3.2.3 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 16d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė,sekretoriaujant Ritai Levickytei,dalyvaujant ieÅ¡kovei R. R.,trečiajam asmeniui R. E.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. R. ieÅ¡kinį atsakovui J.

R., tretiesiems asmenims R. E., S. P. dėl tėvystės nuginčijimo.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:IeÅ¡kovė R. R. praÅ¡o pripažinti J. R. tėvystę, įraÅ¡ytÄ jos gimimo liudijime, negaliojančia. IeÅ¡kovė nurodė, kad ji gimė (duomenys neskelbtini) Å ių metų vasarÄ iÅ¡ savo motinos S. P. ir R. E. sužinojo, kad J. R. nėra tikrasis jos tėvas, kad ji buvo įvaikinta, o biologinis jos tėvas yra R. E.. IÅ¡ Å iaulių miesto civilinės metrikacijos skyriaus gautos informacijos ji sužinojo, kad jos tėvu buvo įraÅ¡ytas R.

B., o J. R. jÄ Ä¯vaikino. 1997-09-26 jos motinai nutraukus santuokÄ su J. R., jų bendravimas vyko tik iÅ¡ dalies, nes jis turi kitÄ Å¡eimÄ , jie susitinka ir bendrauja retai. Tuo tarpu tarp jos ir R. E. yra susiklostę ilgalaikiai santykiai, kuriuos ji įvardija tėviÅ¡kais, nes jis nuo vaikystės pas juos lankydavosi. R. E. sutinka pripažinti tėvystę.Atsakovas J. R. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Gautas jo atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka.

Atsiliepime taip pat nurodė, kad prieÅ¡ sudarant santuokÄ su S. P. jis sužinojo, kad ji yra nėščia, tačiau jis susitarė, kad vaikÄ jis įvaikins, augins. Su R. E. susitarė, kad vaikui apie tai nesakys. 1997-09-26 su S. P. nutraukus santuokÄ , su ieÅ¡kove matėsi labai retai, vaiko ir tėvo ryÅ¡ys skatinamas nebuvo. Tretysis asmuo R. E. su ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti. Pripažino, kad jis yra biologinis ieÅ¡kovės tėvas, tačiau kadangi ieÅ¡kovės motina buvo nusprendusi tuoktis su J.

R., jie susitarė, kad gimusiam vaikui apie įvaikinimÄ nieko nesakys, manė , kad vaikui bus geriau, jei jis galvos, jog auga su biologiniais tėvais. Tretysis asmuo S. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Gautas jos atsiliepimas, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Atsiliepime patvirtino kitų proceso dalyvių nurodytas aplinkybes.IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ gimimo liudijimo (b.l.

18) matyti, kad (duomenys neskelbtini) R. R. (Å¡iuo metu P.) gimė duktė R. R., kurios tėvu įraÅ¡ytas atsakovas J. R.. IeÅ¡kovė R. R. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl tėvystės nuginčijimo, nurodė, kad jos biologinis tėvas nėra J. R.. IÅ¡ pažymos apie gimimo įregistravimÄ matyti (b.l. 20), kad atsakovas J. R. ieÅ¡kovę R. R. buvo įvaikinęs (Å iaulių miesto vykdomojo komiteto sprendimas Nr. 163). Apie tai įraÅ¡as Å iaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje padarytas 1989-06-12, įraÅ¡o Nr. 14 (b.l. 21).

IÅ¡ pažymos matyti, kad ieÅ¡kovei buvo suteikta ,,R.‘‘ pavardė. IÅ¡ gimimo akto įraÅ¡o matyti (b.l. 22), kad ieÅ¡kovei gimus jos tėvu buvo nurodytas R. B.. Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas bei tretieji asmenys patvirtino, kad atsakovas J. R. nėra biologinis ieÅ¡kovės tėvas. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir duomenys apie ieÅ¡kovės įvaikinimÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad tarp jos ir atsakovo jokių artimų ryÅ¡ių nėra, Å¡ias aplinkybes patvirtino ir kiti proceso dalyviai, ji pageidauja, kad atsakovo tėvystė bÅ«tų nuginčyta, nes jos biologinis tėvas ketina pripažinti tėvystę.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. R. nėra R. R. biologinis tėvas (LR CK 3.149str. ). Vadovaudamasis LR CPK 259str., 260str., 263str. – 268str., 399str., teismasn u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį patenkinti.Pripažinti J. R. (a/k (duomenys neskelbtini) įraÅ¡Ä apie tėvystę, įraÅ¡ytÄ R. R. (a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime, negaliojančiu.             Įsiteisėjus teismo sprendimui, per tris darbo dienas sprendimo nuoraÅ¡Ä nusiųsti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.             Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Lina  Muchtarovienė