beb07b2e-8c2f-42e8-bbcc-a2d64cf339aa · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1629-917/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07141-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.26.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro A.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje A. J., gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, dirbantis, gyvenamoji vieta deklaruota ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį. Teismas n u s t a t ė : A. J. 2019 m. vasario 19 d. apie 15.30 val. vieÅ¡oje vietoje – prie Kauno technologijos universiteto inžinerijos licėjaus sporto aikÅ¡telės, esančios S. L. g. 13, Kaune, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, laikydamas rankoje Å¡autuvÄ TELL-220 Nr. 21543-06, D kategorijos neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , demonstravo bei gÄ sdino juo nepilnamečius asmenis, tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. vasario 19 d. apie 10 val. nuėjo iki baro kur vartojo alų, buvo neblaivus. Tikslaus laiko nežino, bet tai gali bÅ«ti įtarime nurodytu laiku apie 15 val., ėjo link namų. BÅ«damas netoli namų iÅ¡girdo vaikų balsus, kurie žaidė sporto aikÅ¡telėje, kuri priklauso mokyklai. Kiek buvo vaikų tiksliai nematė. Negirdėjo kÄ jie sakė. Tų vaikų anksčiau nebuvo matęs. Neatsimena ar vaikams kažkÄ atsakė.

Grįžo iki namų ir iÅ¡ pirmame aukÅ¡te esančio kambario pasiėmė orinį ginklÄ , su kuriuo norėjo vaikus Å¡aukiančius aikÅ¡telėje pamokyti. Tuo metu, kai iÅ¡ kambario paėmė orinį ginklÄ , namuose buvo jo motina M. J.. Su minėtu oriniu ginklu išėjo į laukÄ . GinklÄ laikė rankose ir nuėjo iki sporto aikÅ¡telės, kur buvo vaikai. GinklÄ tiesiog laikė, jo nenorėjo panaudoti. Vaikų nepuolė. Neatsimena kÄ sakė vaikams, rankose laikydamas ginklÄ . Neatsimena, ar vaikams sakė, kad iÅ¡Å¡aus.

Ä® minėtÄ sporto aikÅ¡telę nebuvo įėjęs. Vaikams nieko blogo nenorėjo padaryti, tiesiog triukÅ¡madarius norėjo pamokyti, pagÄ sdinti. Netrukus su oriniu ginklu ėjo link namų. Neatsimena, ar vaikai jam kažkÄ sakė. Matė, kad vienas vaikas lyg ir ėjo jam iÅ¡ paskos, galimai žiÅ«rėjo kur jis gyvena. Grįžęs į namus ginklÄ padėjo į kambarį. Maždaug po 10 minučių atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie pamatė orinį ginklÄ ir jį sulaikė. Nesitikėjo, kad bus iÅ¡kviesta policija, nenorėjo nieko blogo.

Dabar supranta, kad toks elgesys buvo netinkamas, kad aplinkiniai galėjo pagalvoti, kad tai yra tikras ginklas. Norėjo, kad vaikai suvoktų, kad triukÅ¡mauti ir negražiai kalbėti negalima. Pasirinko netinkamÄ bÅ«dÄ vaikus pagÄ sdinti, pamokyti. Sutinka, kad tokiais veiksmais galėjo pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , iÅ¡gÄ sdinti ir papiktinti aplinkinius. Orinį ginklÄ yra įgijęs prieÅ¡ daug metų, jis Å¡audo Å¡ratukais. Orinio ginklo nenaudoja, Å¡ratukų jame nebuvo ir atskirai jų neturi. Suvokia, kad bÅ«damas neblaivus ir iÅ¡neÅ¡damas Å¡autuvÄ Ä¯ laukÄ , juo gÄ sdindamas vaikus elgėsi netinkamai.

Sutinka, kad ir netikro Å¡autuvo demonstravimas vieÅ¡oje vietoje prie vaikų žaidimų aikÅ¡telės galėjo iÅ¡gÄ sdinti vaikus. Taip elgėsi, nes buvo neblaivus, o vaikai Å¡Å«kavo ir negražiai kalbėjo su juo, kaip vyresnio amžiaus žmogumi. Vaikams nieko blogo padaryti nenorėjo. Supranta, kad taip elgdamasis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 66-67, 70). Be kaltinamojo A. J. parodymų jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: - 2019 m. vasario 19 d.

Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos NVRS tyrėjos A. P. praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ dėl nusikalstamos veikos padarymo pagal BK 284 straipsnį (b. l. 1-2); - 2019 m. vasario 19 d. Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos NVRS tyrėjos A. P. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 284 straipsnį, kuriame nurodyta, kad nukentėjęs asmuo nepilnametis M. G., gim. 2006 m., pagalbos centrui pranešė apie nusikalstamos veikos padarymÄ . Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo A.

J., gim. 1960 m. sulaikytas (b. l. 4); - 2019 m. vasario 19 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, fotolentelės prie jo iÅ¡ kurių matyti, kad atlikta įvykio vietos, esančios adresu S. L. g. 13, Kaune, t. y. vieta prie Kauno technologijos universiteto inžinerijos licėjaus sporto aikÅ¡telės, apžiÅ«ra. Jos metu fotografuota. Nustatyta, kad tai yra prie Kauno technologijos universiteto stadione esančios sporto aikÅ¡telės. Atlikus apžiÅ«rÄ kitų tyrimui reikÅ¡mingų nusikalstamos veikos požymių nerasta (b. l. 6-7, 9-11); - 2019 m. vasario 19 d. liudytojos G.

Å . ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad ji yra M. G., gim. (duomenys neskelbtini) motina. BÅ«nant namuose, apie 17:40 val. į namus iÅ¡ lauko grįžo sÅ«nus M. su draugu M. S.. SÅ«nus buvo iÅ¡sigandęs, susijaudinęs. Paklausus sÅ«naus, kas atsitiko, jis papasakojo, kad bÅ«nant lauke, Kauno technologijos inžinerijos universiteto Licėjaus mokyklos sporto aikÅ¡telėje, adresu S. L. g. 13, Kaunas, su Å¡iuo draugu ir dar vienu draugu E. K., žaidžiant futbolÄ apie 15:30 val. prie jų per tvorÄ priėjo jiems nepažįstamas vyras apie 60 m. amžiaus, kuris atrodė stipriai neblaivus.

Vyras deÅ¡inėje rankoje laikė panašų daiktÄ Ä¯ ginklÄ ir pasakė sÅ«nui, kad ten yra jo rajonas, klausinėjo kÄ ten vaikai veikia, kÄ daro ir liepė iÅ¡eiti. VyriÅ¡kis minėtu ginklu pradėjo taikytis į jos sÅ«nų ir sÅ«naus draugus bei paklausė ar nori, kad jis iÅ¡Å¡autų, tačiau neiÅ¡Å¡ovė. Tuomet sÅ«nus su draugais pasislėpė už konteinerių, buvusių Å¡alia sporto aikÅ¡telės. SÅ«nus labai iÅ¡sigando ir draugo E. paprašęs mobilaus ryÅ¡io telefono paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir apie įvykį pranešė policijai.

SÅ«nus pasakojo, kad stengėsi su vyru palaikyti pokalbį, kad atvykusi policija galėtų vyriÅ¡kį sulaikyti, tačiau vyras, vaikams pasislėpus už konteinerio, ėjo link pastato adresu Lozoraičio g. 16, Kaunas. SÅ«naus apibÅ«dino, kad vyras, trumpų žilų plaukų, apie 175 cm Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, vilkėjo margÄ striukę, daugiau požymių neįsidėmėjo. SÅ«nus, pamatęs į kurį pastatÄ nuėjo vyras, laukė atvykstančių pareigÅ«nų, kaip liepė bendrojo pagalbos centro darbuotoja.

Dėl Å¡io įvykio sÅ«nus labai iÅ¡sigando. SÅ«nus manė, kad vyras iÅ¡ ginklo iÅ¡ tikrųjų gali iÅ¡Å¡auti. Asmuo pasielgė labai įžūliai, piktybiÅ¡kai, grasinančiai (b. l. 15-16); - 2019 m. vasario 19 d. liudytojo N. Z. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad jis yra Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis. 2019 m. vasario 19 d. dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu E. R. apie 15.30 val., iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu S. L. g. 13, Kaune, sporto aikÅ¡telėje, neblaivus vyras grasino Å¡aunamuoju ginklu pranešėjui ir jo draugams, reikalavo, kad pasiÅ¡alintų iÅ¡ vyro teritorijos.

Vyras nuėjo į netoli esančius namus. Pranešėjui 12 m., pareigÅ«nų lauks prie universiteto įėjimo, parodys kur nuėjo vyras. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas M. G., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su berniuku buvo E. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. S., gim. (duomenys neskelbtini). Visi trys mažamečiai atrodė iÅ¡sigandę, aiÅ¡kino, kad jiems žaidžiant futbolÄ aikÅ¡telėje, prie jų priėjo nepažįstamas, akivaizdžiai neblaivus asmuo, kuris rankose turėjo daiktÄ panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , teigė, kad ant jo buvo taikiklis.

Pats ginklas buvo juodos ir pilkos spalvos. Ginklu grasino visiems, kad nuÅ¡aus, todėl jie pabėgo ir pranešė apie tai policijai. Mažamečiai asmenys parodė namÄ ir buto duris, į kur pasiÅ¡alino asmuo. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad asmuo pasiÅ¡alino į pastatÄ , esantį adresu S. L. g. 16-2, Kaunas. Pasibeldus į minėto buto duris, jas atidarė M. J., gim. (duomenys neskelbtini). Moteris teigė, kad jos sÅ«nus kÄ tik grįžo namo ir su savimi atsinešė Å¡autuvÄ . Bute, kambaryje, sėdėjo asmuo, galimai grasinęs, kaip paaiÅ¡kėjo A.

J., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo atrodė akivaizdžiai neblaivus. Nuo vyriÅ¡kio sklido stiprus alkoholio kvapas, vyriÅ¡kio kalba buvo neriÅ¡li. Paklausus asmens, ar tarp jo ir vaikų kieme buvo kilęs konfliktas, pilietis aiÅ¡kino, kad konfliktas buvo tarp jo ir vaikų kieme. Apie ginklÄ asmuo nieko nepaaiÅ¡kino, tačiau, už vyriÅ¡kio sėdimos vietos pastebėjus gulintį juodos ir pilkos spalvos, su optiniu taikikliu, daiktÄ , panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , asmuo aiÅ¡kino, kad daiktas priklauso jam.

A. J. 16 val. minėtame bute buvo sulaikytas ir kartu paimtas daiktas, panaÅ¡us į Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Asmuo pristatytas į Kauno apskrities VPK. Daiktas, panaÅ¡us į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , perduotas tyrėjams (b. l. 20-21); - 2019 m. kovo 25 d. nukentėjusiojo nepilnamečio M. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad tikslios datos neatsimena, maždaug prieÅ¡ mėnesį laiko buvo KTU inžinerijos licėjaus stadione. Tikslios valandos neatsimena, maždaug apie 15 val. jis ir dar du draugai:

M. G., E. K. atėjo į stadionÄ , nes norėjo pažaisti futbolÄ . Tuo metu stadione buvo dar du vaikai, tačiau jų nepažįsta, vardų pavardžių nežino. Maždaug po pusvalandžio prie žaidimų aikÅ¡telės priėjo vyriÅ¡kis, kuris pradėjo sakyti, kad vaikai nerėkautų, baigtų žaisti. Minėti du vaikai, kurių jis nepažįsta, vyriÅ¡kiui pasakė, kad eitų namo, nes vyriÅ¡kis nepastovėjo ant kojų. Jis mano, kad vyriÅ¡kis buvo neblaivus. VyriÅ¡kį matė pirmÄ kartÄ , anksčiau niekada nėra matęs. Kai minėti du vaikai vyriÅ¡kiui taip pasakė, tai vyriÅ¡kis pasakė, kad tuoj sugrįš ir jie nepastovės ant kojų.

Jie nematė kur vyriÅ¡kis nuėjo, į vyriÅ¡kio žodžius nekreipė dėmesio ir žaidė toliau. Maždaug po 15-20 minučių tas pats vyriÅ¡kis ateidinėjo link žaidimų aikÅ¡telės. Matė, kad vyras rankose laikė ginklÄ . Ginklas atrodė tikras, labai iÅ¡sigando. Taip pat iÅ¡sigando ir kiti vaikai, bėgo iÅ¡ žaidimų aikÅ¡telės ir norėjo pasislėpti. Didžioji dauguma iÅ¡bėgę iÅ¡ aikÅ¡telės buvo toliau nuo vyriÅ¡kio. Draugas M. liko netoli aikÅ¡telės ir pasislėpė prie konteinerių.

VyriÅ¡kis su ginklu kažkÄ sakė, tačiau vyriÅ¡kio žodžių neatsimena, negali įvardinti. VyriÅ¡kis bandė taikytis į M., kuris buvo pasislėpęs už konteinerių. VyriÅ¡kis su Modestu kažkÄ kalbėjo. Jis negirdėjo kÄ . Nematė, kad vyriÅ¡kis iÅ¡ ginklo bÅ«tų iÅ¡Å¡ovęs, kažkokio Å¡Å«vio garso negirdėjo. Maždaug po minutės laiko vyriÅ¡kis apsisuko ir nuo aikÅ¡telės nueidinėjo. Tuo metu E. su M. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir ėmė sekti vyriÅ¡kį.

Jis liko aikÅ¡telėje spardyti kamuolį. Matė, kad vyriÅ¡kis nuėjo į vienÄ iÅ¡ nuosavų namų. M. su E. sugrįžus ir pasakius, kad iÅ¡kvietė policijÄ , kiti du vaikai pasiÅ¡alino. Å io įvykio metu visi buvo labai iÅ¡sigandę. Tokio vyriÅ¡kio elgesio nesitikėjo. M. po įvykio pasakojo, kad buvo labai iÅ¡sigandęs, nes manė, kad vyriÅ¡kis Å¡aus. Maždaug po 10 minučių atvyko policijos pareigÅ«nai. M. vyriÅ¡kis grasino, sakė, kad Å¡aus (b. l. 28-29); - 2019 m. kovo 25 d. nukentėjusiojo nepilnamečio E. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad tikslios datos neatsimena, bet maždaug prieÅ¡ mėnesį laiko buvo KTU inžinerijos licėjaus stadione, kartu su draugais M.

G. ir M., kurio pavardės nežino. Ä® minėtÄ stadionÄ atėjo dienos metu, tikslios valandos neatsimena, norėjo pažaisti futbolÄ . Stadione buvo dar du vaikai, tačiau jų nepažįsta, vardų pavardžių nežino. Žaidžiant futbolÄ pro aikÅ¡telę praeidinėjo neblaivus vyriÅ¡kis, jis griuvinėjo į Å¡onus. VyriÅ¡kiui nieko nesakė, jis taip pat nieko nesakė. Toliau žaidžiant po kokių 10-15 minučių liudytojas pastebėjo, kad minėtas vyriÅ¡kis grįžta ir jis rankose kažkÄ laikė prispaudęs prie kojos.

Kaip tik tuo metu kamuolys nuriedėjo ir ėjo jį paimti. VyriÅ¡kis pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius, sakė, kad čia jo rajonas, kalbėjo rusiÅ¡kai. VyriÅ¡kis buvo neblaivus buvo sunku suprasti kÄ jis Å¡neka ir tuomet jis rankose laikytÄ daiktÄ pakėlė į viršų, pamatė, kad jo rankose didelis ginklas. VyriÅ¡kis grasino sakydamas: "aÅ¡ jus iÅ¡pyÅ¡kinsiu". Ginklas atrodė kaip medžioklinis. PirmÄ kartÄ gyvenime matė tokį ginklÄ , labai iÅ¡sigando, kiti vaikai taip pat iÅ¡sigando ir bėgo iÅ¡ aikÅ¡telės, nes norėjo pasislėpti.

M. pabėgo už tvoros, o M. pasislėpė už konteinerių. Pasislėpę laukė kol vyriÅ¡kis nueidinės nuo aikÅ¡telės. Jam pajudėjus nuo aikÅ¡telės, norėjo eiti žaisti toliau, jis kaip ir užsiminė, kad gal reikėtų kviesti policijÄ , tačiau nenorėjo prisidaryti nemalonumo. Tuomet pasiÅ¡nekėjo ir nusprendė, kad reikia kviesti policijÄ , nes vyriÅ¡kio elgesys grasinant ginklu gali pasikartoti. M. iÅ¡ jo telefono aparato paskambino policijai. Jis ir M. atsargiai sekė vyriÅ¡kį, nes norėjo pažiÅ«rėti kur jis nueis.

Kai vyriÅ¡kis jau buvo priėjęs prie namo, atsisuko, tada jis pasislėpė už medžio, M. Å¡nekėjo su policija. VyriÅ¡kis kažkÄ pasakė, tačiau M. jam nieko neatsakė. Atvykus pareigÅ«nams parodė namÄ Ä¯ kurį nuėjo vyriÅ¡kis. Å io įvykio metu tiek jis, tiek jo draugai labai iÅ¡sigando, bijojo, kad vyras nepanaudotų ginklo prieÅ¡ juos (b. l. 34-35); - 2019 m. kovo 25 d. nukentėjusiojo nepilnamečio M. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad tikslios datos neatsimena, tačiau Å¡iais metais, su draugais M.

S., E. K. atėjo į KTU inžinerijos licėjaus stadionÄ pažaisti futbolÄ . Stadione buvo daugiau vaikų, tačiau jų nepažįsta vardų, pavardžių nežino. Žaidžiant futbolÄ matė, kad pro aikÅ¡telę praėjo vyriÅ¡kis, kuris buvo stipriai neblaivus. Tuo metu jis nieko nesakė, vaikai taip pat jam nieko nesakė. Žaidžiant futbolÄ , po kiek maždaug laiko neatsimena, pamatė, kad link aikÅ¡telės ateina tas pats neblaivus vyriÅ¡kis. Matė, kad jis rankose laiko kažkokį galimai pilkÄ daiktÄ , įtarė, kad tai gali bÅ«ti ginklas, bet iÅ¡ pradžių to daikto nematė.

Priėjus netoli aikÅ¡telės jis pradėjo sakyti, kad čia jo rajonas, kad čia negali žaisti. Jis su vyriÅ¡kiu kalbėjo, klausė kodėl negali žaisti. VyriÅ¡kio neprovokavo, tik tiek, kad į jį kreipėsi "tu". Kadangi nenustojo žaisti vyriÅ¡kis rankose laikytÄ daiktÄ iÅ¡kėlė ir tada jis pamatė, kad ten ginklas. Jis ir kiti ten buvę vaikai labai iÅ¡sigando, pradėjo bėgti, norėjo nuo vyriÅ¡kio pasislėpti. Dalis vaikų nubėgo už tvoros, o jis su E. pasislėpė už konteinerio.

Tuo metu E. vyriÅ¡kiui parodė necenzÅ«rinį gestÄ , vidurinį pirÅ¡tÄ . VyriÅ¡kis pamatęs tokį E. gestÄ pradėjo ginklu taikytis į juos. Jie labai iÅ¡sigando, galvojo, kad vyriÅ¡kis Å¡aus. BÅ«nant už konteinerio paėmė E. telefonÄ ir paskambino policijai. VyriÅ¡kis su ginklu neprisiartino, jis pradėjo nuo aikÅ¡telės nueidinėti. Matė, kad jis juda link namų. Jis su E. pradėjo vyriÅ¡kį sekti, tuo metu jis bendravo su pareigÅ«nais telefonu. Mano, kad vyriÅ¡kis nematė, jis atėjo iki vieno nuosavo namo ir įėjo į vidų.

Namas didelis, baltas, jame gyvena galimai kelios Å¡eimos. Atvykus pareigÅ«nams parodė namÄ Ä¯ kurį nuėjo ginklu grasinęs vyriÅ¡kis. Å io įvykio metu jis ir jo draugai buvo labai iÅ¡sigandę, bijojo, kad vyriÅ¡kis ginklÄ gali panaudoti prieÅ¡ juos, Å¡auti į juos (b. l. 41-42); - 2019 m. balandžio 2 d. liudytojos M. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad tikslios datos ir laiko neatsimena, bet pamena, kad sÅ«nus grįžo namo labai susinervinęs. Nepastebėjo, ar sÅ«nus buvo blaivus, ar ne.

Nieko neaiÅ¡kinęs, tik grįžęs į namus, sÅ«nus pasiėmė savo Å¡autuvÄ . Å autuvas buvo didelis, panaÅ¡us į medžioklinį. Ji žino, kad Å¡autuvas netikras. Nepamena, iÅ¡ kurio kambario vietos sÅ«nus paėmė Å¡autuvÄ . Paėmęs Å¡autuvÄ sÅ«nus išėjo į laukÄ . SÅ«nus kalbėjo, kad reikia pamokyti vaikus. Ji nesuprato, apie kÄ sÅ«nus Å¡neka. Pro langÄ matė, kad sÅ«nus nuėjo prie mokyklos sporto aikÅ¡telės, esančios kitoje gatvės pusėje. SÅ«nus rankose laikė Å¡autuvÄ , tačiau kÄ su juo veikė nematė.

Tuo metu aikÅ¡telėje buvo vaikų. Netrukus sÅ«nus grįžo namo. SÅ«nus nieko nesakė, nieko neaiÅ¡kino, o ji nieko neklausė. SÅ«nus padėjo Å¡autuvÄ bendrame kambaryje ir netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie sÅ«nų sulaikė. Mano, kad Å¡autuvo demonstravimas, galėjo iÅ¡gÄ sdinti aikÅ¡telėje buvusius vaikus, o taip pat galėjo sutrikdyti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ (b. l. 45-46); - 2019 m. vasario 19 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad pareigÅ«nas N. Z. tyrimui pateikė iÅ¡imtÄ daiktÄ , panašų į ginklÄ su optiniu taikikliu (b. l. 48-49); - 2019 m. kovo 13 d.

Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto iÅ¡vada Nr. 20-IS1-302, kurioje nurodoma, kad tirti pateiktas graižtvinis, 4,5 mm kalibro, pneumatinis Å¡autuvas TELL-220 Nr. 21543-06, skirtas Å¡audyti 4,5 mm kalibro kulkomis, yra neÅ¡aunamasis ginklas. Å autuvas yra Vokietijos AKAH firmos pramoninės gamybos. Pateiktas Å¡autuvas TELL-220 Nr. 21543-06 yra D kategorijos neÅ¡aunamasis ginklas. Atlikus tyrimÄ Å¡autuvas supakuotas į paketÄ (b. l. 53-54, 55); - 2019 m. vasario 19 d. įtariamojo laikino sulaikymo protokolas patvirtina, kad A.

J. 2019-02-19 16 val. 00 min. laikinai sulaikytas (b. l. 59), paleistas 2019-02-20, 13 val. 30 min. (b. l. 60); - 2019 m. vasario 19 d. pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 144, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019-02-19 16:19:19 patikrinus A. J. girtumÄ , jam nustatytas 1,62 promilių girtumas (neblaivumas) (b. l. 73); Ikiteisminio tyrimo metu tokie A. J. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį. Kvalifikacija teisinga. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis A.

J. 2019 m. vasario 19 d., apie 15.30 val., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje – prie Kauno technologijos universiteto inžinerijos licėjaus sporto aikÅ¡telės, esančios S. L. g. 13, Kaune, be jokio pateisinamo motyvo ar priežasties, rankose laikydamas D kategorijos neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ - Å¡autuvÄ TELL-220 Nr. 21543-06, jį demonstravo bei juo gÄ sdino nepilnamečiams asmenims, tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisÄ ir logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę, kuri bÅ«tų pagrindas kaltinamÄ jį A.

J. pripažinti kaltu, padarius BK 284 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir paskirti bausmę. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . A. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – vieÅ¡aisiais darbais ir jų atlikimo terminu sutinka (b. l. 88). Skiriant bausmę kaltinamajam A.

J. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis A. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamasis neteistas (b. l. 78), nebaustas administracine tvarka (b. l. 79), nedirbantis, SODROS duomenų bazėje neregistruotas (b. l. 77), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitoje dėl priklausomybės ligų neregistruotas (b. l. 83), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 85). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, padarymÄ pagrįstai praÅ¡oma skirti 284 straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė, kadangi jos rÅ«Å¡is ir dydis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (BPK 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Daiktų, turinčių reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis. Graižtvinis, 4,5 mm kalibro, pneumatinis šautuvas TELL-220 Nr. 21543-06 su optiniu taikikliu „Huber 4X32“, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno m.

Žaliakalnio PK saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir skirti bausmę – 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų, visuomenės labui dirbant 30 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę A. J. paskirti 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų, visuomenės labui dirbant 30 valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019-02-19, 16 val. 00 min. iki 2019-02-20, 13 val. 30 min. (viena para), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

A. J. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Vadovaujantis BK 72 straipsniu graižtvinį, 4,5 mm kalibro, pneumatinį Å¡autuvÄ TELL-220 Nr. 21543-06 su optiniu taikikliu „Huber 4X32“, saugomÄ Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

A. J. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė