Legislator Case Law & Legislation
beafd1d4-7d04-4e6b-834d-bc513d8bb897 AI generated

beafd1d4-7d04-4e6b-834d-bc513d8bb897 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number beafd1d4-7d04-4e6b-834d-bc513d8bb897
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

(A. U.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – Kelių policijos biuras) 2014-04-04 nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė :              2014-05-13 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. U. (A. U.) skundas dėl Kelių policijos biuro 2014-04-04 priimto nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) paskirta 130 Lt bauda už tai, kad jis 2014-04-04 apie 16.10 val.

Legislator headnote

AI generated

beafd1d4-7d04-4e6b-834d-bc513d8bb897 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: (A. U.) skundo reikalavimais, kadangi A. U. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai. Ä®rodymai, kad A. U. padarė teisės pažeidimus surinkti ir pateikti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje. Todėl praÅ¡o palikti galioti Kelių policijos biuro 2014-04-04 priimtÄ nutarimÄ .              Liudytojas R. V. patvirtino tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes ir paaiÅ¡kino, kad A. U. (A. U.) buvo nepatenkintas, kad jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jokių dokumentų administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo su savimi neturėjo ir nepateikė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                     Administracinio teisės pažeidimo byla                    Nr. II-140-201/2014                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01928-2014-0                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 63. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 8 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A.

U. (A. U.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – Kelių policijos biuras) 2014-04-04 nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė :              2014-05-13 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. U. (A. U.) skundas dėl Kelių policijos biuro 2014-04-04 priimto nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) paskirta 130 Lt bauda už tai, kad jis 2014-04-04 apie 16.10 val.

Upelio gatvėje, Klaipėdos mieste, vairavo automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, ir kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat nepateikė automobilio registracijos liudijimo.              Skundu A. U. (A. U.) praÅ¡o panaikinti 2014-04-04 Kelių policijos biuro nutarimÄ ir spręsti jo atsakomybės klausimÄ iÅ¡ naujo, nes turi visus reikalingus automobilio dokumentus, t.y. techninės apžiÅ«ros talonÄ , privalomÄ jį civilinės atsakomybės draudimÄ , techninį pasÄ ).             Kelių policijos biuras atsiliepime nurodė, kad nesutinka su A.

U. (A. U.) skundo reikalavimais, kadangi A. U. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai. Ä®rodymai, kad A. U. padarė teisės pažeidimus surinkti ir pateikti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje. Todėl praÅ¡o palikti galioti Kelių policijos biuro 2014-04-04 priimtÄ nutarimÄ .              Liudytojas R. V. patvirtino tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes ir paaiÅ¡kino, kad A. U. (A. U.) buvo nepatenkintas, kad jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jokių dokumentų administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo su savimi neturėjo ir nepateikė.

Galiojančio techninės apžiÅ«ros lipduko ant numerių nebuvo.              Liudytoja I. J. palaikė tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes, t.y., kad pilietis nepateikė automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiÅ«ros talono ir draudimo poliso. Patikrinus automobilį per centrinę duomenų bazę, automobilio draudimas bei techninė apžiÅ«ra negaliojo. Vairuotojui buvo suraÅ¡ytas protokolas. A. U. (A. U.) su pažeidimais nesutiko, nuo parašų atsisakė ir pareiÅ¡kė, kad baudos nemokės (b. l. 11).             Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (LR ATPK 301 str.).

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.              Byloje esančiame administraciniame teisės pažeidimo protokole užfiksuota, kad 2014-04-04, 16.10 val. Upelio g., Klaipėdos mieste, A.

U. vairavo transporto priemonę – AUDI A 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuri neapdrausta transporto priemonės privalomuoju draudimu, bei nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Liudytojai A. V. ir I. J. patvirtino, kad A. U. (A. U.) patikrinimo metu neturėjo automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono ir draudimo poliuso, o pagal Centrinės duomenų bazės duomenis, automobilio draudimas bei techninė apžiūra negaliojo (b. l. 11, 31).

Skunde matyti, jog tai, kad patikrinimo metu A. U. neturėjo minėtų dokumentų, neneigia ir pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo (b. l. 3). Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnį bei 1241 straipsnį, atsakomybė kyla asmenims už transporto priemonių vairavimo pažeidimus automobilio patikrinimo metu. Tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo automobilio vairavimui reikalingus dokumentus įgijo po teisės pažeidimo padarymo, jo atsakomybės nešalina. Todėl atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina išvada, jog skundžiamas 2014-04-04 Kelių policijos biuro nutarimas yra teisėtas, jo naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl šis nutarimas paliktinas nepakeistu ir A.

U. (A. U.) skundas netenkintinas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).             Administracinė nuobauda A. U. (A. U.) paskirta pagrįstai, vadovaujantis ATPK Ketvirtojo skirsnio, reglamentuojančio administracinės nuobaudos skyrimÄ , nuostatomis.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 279 straipsniu, liudytojai I. J. už atvykimÄ Ä¯ teismo posėdį 2014-09-02, iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų atlygintinos 25,37 Lt kelionės iÅ¡laidos. Å ios valstybės iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ A.

U..              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas, n u t a r i a :              A. U. (A. U.) skundo netenkinti.             Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-04-04 nutarimÄ Â palikti nepakeistÄ .              Liudytojai I. J. atlyginti iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų 25,37 Lt kelionės iÅ¡laidas.             Priteisti iÅ¡ A.

U. valstybės naudai 25,37 Lt už I. J. kompensuotas kelionės iÅ¡laidas.              Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Adolfina Simaitienė