beab55ef-6c0d-44cf-91f6-31b072afe080 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-16436-859/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09305-2014-3 Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.1; 113.2; 116.4; 128.16.1(S)        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. T. ieÅ¡kinį atsakovei S. T. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir su tuo susijusių klausimų iÅ¡sprendimo,                                                                      n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo A. T. ieÅ¡kinys atsakovei S. T. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir su tuo susijusių klausimų iÅ¡sprendimo.Bylos nagrinėjimo metu Å¡alys pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ bendru sutikimu ir patvirtinti teismui pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (įvardintÄ taikos sutartimi). Civilinė byla pradėta nagrinėti pagal ginčo teisenos taisykles, tačiau ieÅ¡kovui ir atsakovei taikiai susitarus dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, iÅ¡sprendus santuokoje įgyto turto padalinimo bei kitus klausimus ir sudarius sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuriÄ pareiÅ¡kėjai įvardijo Taikos sutartimi, byla baigiama nagrinėti pagal CPK XXXV skyriaus nuostatas.PareiÅ¡kėjai praÅ¡o santuokÄ tarp A.

T. ir S. T., įregistruotÄ 1987 m. kovo 21 d. Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 962), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (įvardintÄ taikos sutartimi). PraÅ¡ymas santuokÄ nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai santuokÄ sudarė 1987 m. kovo 21 d. Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 962). Santuokoje gimusių neplnamečių vaikų sutuoktiniai neturi.

Santuokoje įgyto turto, turtinių teisių, kreditorinių įsipareigojimų padalinimo klausimai geranoriÅ¡kai iÅ¡spręsti santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje.PareiÅ¡kėjai nurodė, kad gyvenimas santuokoje neteko perspektyvų ir yra netikslingas. PraÅ¡o santuokÄ nutraukti ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį (įvardintÄ Taikos sutartimi).PareiÅ¡kėjai turi kreditorinį įsipareigojimÄ bei solidariai atsakingi AB SEB bankui pagal 2007-09-06 sudarytÄ kredito sutartį Nr. 1750718033807-26.

PareiÅ¡kėjai santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 8 punktu susitarė, kad po santuokos nutraukimo S. T. prisiima įsipareigojimus, kylančius iÅ¡ 2007 m. rugsėjo 6 d. kredito sutarties Nr. 1750718033807-26, sudarytos su AB SEB banku (prievolės įvykdymo pabaigos terminas - 2017 m. rugsėjo 5 d.). Minėta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis kreditoriui AB SEB įteikta, prieÅ¡taravimų dėl minėtos sutarties sÄ lygų tvirtinimo iki 2014-12-01 teismui nepateikta. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjų kreditorius 2014-07-09 pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog nesutinka su ieÅ¡kinyje numatytu reikalavimu, jog prievolės bankui vykdymas po santuokos nutraukimo pereis iÅ¡imtinai S. T., kadangi prievolės modifikavimas nenustatant solidarios atsakomybės, pažeidžia AB SEB banko interesus .

CK 6.156 str. nustatytas sutarčių laisvės principas numato, jog Å¡alys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiÅ«ra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas. Tačiau tam tikrais atvejais Å¡is principas yra ribojamas. Vienas iÅ¡ tokių ribojimo pavyzdžių – tai santuokos nutraukimo pasekmių sutarties tarp sutuoktinių sudarymas tarpusavyje susitariant, jog vienam sutuoktiniui atitenka prievolė kreditoriui, kitÄ sutuoktinį nuo prievolės įvykdymo atleidžiant visiÅ¡kai. Pažymėtina, kad prievolių įvykdymo užtikrinimas – tai civilinė teisinė priemonė, kuri suteikia kreditoriui papildomų garantijų, kad jo reikalavimas bus patenkintas, tai taip pat skatina skolininkÄ tinkamai įvykdyti prievolę.

Prievolių įvykdymo užtikrinimo esmė ta, kad, skolininkui neįvykdžius arba netinkamai įvykdžius prisiimtÄ prievolę, kreditoriui atsiranda papildoma turtinio pobÅ«džio priemonė paveikti skolininkÄ ar kitÄ asmenį, kad jis tinkamai įvykdytų tai, kÄ skolininkas privalo įvykdyti pagal įstatymÄ arba sandorį. CK 6.70 straipsnio 1 dalyje nustatytas nebaigtinis prievolių įvykdymo užtikrinimo bÅ«dų sÄ raÅ¡as, o sutarties Å¡alims palikta laisvė susitarti ir dėl kitų užtikrinimo bÅ«dų.

Vienas iÅ¡ jų – kelių skolininkų įsipareigojimas pagal prievolę atsakyti solidariai. Solidariosios prievolės nustatomos tam, kad kreditorius turėtų užtikrinimÄ , jog vieno skolininko prievolės neįvykdymas neturės įtakos prievolės įvykdymui. Tačiau tokiu atveju prievolės neįvykdymas turi bÅ«ti akivaizdžiai nuostolingas kreditoriui, iÅ¡ esmės pažeisti jo teisę gauti tai, ko jis tikėjosi, jeigu prievolė bÅ«tų įvykdyta tinkamai ir laiku. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus bei AB SEB banko atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas nenustatė, jog pareiÅ¡kėjų susitarimas po santuokos nutraukimo prievolės vykdymÄ perleisti iÅ¡imtinai S. T. pažeis kreditoriaus AB SEB bankas teises ir interesus.

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėja S. T. gauna pakankamas pajamas ir yra finansiÅ¡kai pajėgi grÄ Å¾inti kreditÄ bankui, be kreditorinio įsipareigojimo bankui S. T. taip pat pereina ir banko naudai įkeistas nekilnojamasis turtas, kurio vertė - 258341,06 eur. Vertinant kredito paėmimo laikÄ (2007-09-06) bei praÅ¡ymo teismui dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties tvirtinimo gavimo teisme laikÄ (2014-11-07), manytina, jog dalis kredito bankui yra grÄ Å¾inta, todėl akivaizdu, jog banko teisės gauti tinkamÄ prievolės įvykdymÄ yra užtikrintos galimybe iÅ¡siieÅ¡koti prievolės likutį iÅ¡ įkeisto turto, t.y. prievolės bankui įvykdymas yra užtikrintas visiÅ¡kai.

Teismas, aiÅ¡kindamas įstatymus ir juos taikydamas, negali juos aiÅ¡kinti statiÅ¡kai, formaliai ir privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 str. 4 d.). Dėl nurodyto teismas sprendžia, kad santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygos nepažeidžia kreditoriaus teisių ir teisėtų interesų, todėl santuokos nutrukimo sutartis tvirtintina. Kadangi yra visos sÄ lygos, kurioms esant įstatymas leidžia santuokÄ nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 str. 1 d.): nuo pareiÅ¡kėjų santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, yra sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pareiÅ¡kėjai yra veiksnÅ«s (CK 3.51 str. 1 d.), pareiÅ¡kėjai nurodė, kad yra galutinai apsisprendę nutraukti santuokÄ , nenori susitaikyti, pareiÅ¡kėjų Å¡eima faktiÅ¡kai yra iÅ¡irusi ir nėra galimybės jÄ iÅ¡saugoti (CK 3.53 str. 2 d.), pareiÅ¡kėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių vieÅ¡ajai tvarkai neprieÅ¡tarauja, nei vieno iÅ¡ sutuoktinių, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl teismas Å¡iÄ sutartį tvirtina (CK 3.53 str. 3 d., 4 d.), pareiÅ¡kėjų santuoka nutrauktina (CK 3.53 str. 1 d., 2 d.).

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiÅ¡kia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikÅ¡ti naujo tapataus ieÅ¡kinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai S. T. paliktina santuokinė pavardė – „T.“, o A. T. paliekama turima pavardė „T.“ (CK 3.53, 3.69 str.).PareiÅ¡kėjas A. T., kreipdamasis į teismÄ su ieÅ¡kiniu yra sumokėjęs 144 Lt žyminio mokesčio (b. l. 14).

Teikiant teismui taikos sutartį (santuokos nutraukimo pasekmių sutartį), pareiÅ¡kėjas prašė grÄ Å¾inti jam 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktÄ nuo žyminio mokesčio atleidžiami sutuoktiniai pateikę praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ bendru sutikimu. PareiÅ¡kėjams pateikus praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ bendru sutuoktinių sutarimu, kuriÄ netiksliai įvardino Taikos sutartimi, pareiÅ¡kėjui A. T. grÄ Å¾intinas visas jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 2 p.).Å ios bylos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos apmokėtos iÅ¡ valstybės lėšų sudaro 17,50 Lt (b.l. 1), paskirstytinos tarp Å¡alių lygiomis dalimis, t.y. po 8,75 Lt iÅ¡ kiekvienos Å¡alies.

Kadangi bylinėjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 10 Lt, iÅ¡ bylos Å¡alių nepriteisiamos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-335 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis CK 3.51 - 3.53 straipsniais, CPK 538 – 541 straipsniais, teismas                                                            n u s p r e n d ž i a :pareiÅ¡kimÄ tenkinti.SantuokÄ , įregistruotÄ 1987 m. kovo 21 d.

Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 962), tarp A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai S. T. paliktina santuokinė pavardė – „T.“, o A. T. paliekama turima pavardė „T.“.Patvirtinti pareiÅ¡kėjų A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ 2014-11-07 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, įvardintÄ Taikos sutartimi, tokiomis sÄ lygomis:

S. T.,  asmens  kodas  (duomenys neskelbtini) gyvenamosios  vietos  adresasDieveniškių g. 3, Vilnius (toliau - Atsakovė) ir A. T.,  asmens  kodas  (duomenys neskelbtini) gyvenamosios  vietos adresas (duomenys neskelbtini) (toliau - Ieškovas), toliau Ieškovas ir Atsakovė kartu vadinami Šalimis, ATSIŽVELGDAMI Į TAI, KAD:Vilniaus miesto apylinkės teisme (toliau - Teismas) nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-16436-859/2014 pagal Ieškovo ieškinį Atsakovei dėl santuokos nutraukimo ir santuokos metu įgyto turto padalinimo, kuriuo Ieškovas be kitų procesinio pobūdžio prašymų prašo:

1) Nutraukti Å alių 1987 m. kovo 21 d. Vilniaus CMS įregistruotÄ santuokÄ (įraÅ¡o Nr. 962) dėl Atsakovės kaltės;

2) Po santuokos nutraukimo IeÅ¡kovui palikti T, o Atsakovei pavardę, kuriÄ ji pasirinks;

3) Padalinti santuokoje Å alių įgytÄ turtÄ ;

4) Sutartinius įsipareigojimus AB SEB bankui pagal 2007 m. rugsėjo 6 d. sudarytÄ kredito sutartį Nr. 1750718033807-26 po santuokos nutraukimo palikti Atsakovei.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983 - 6.986 str.,Lietuvos  Respublikos  civilinio proceso  kodekso  (toliau -  CPK)  42  str.,  140  str.  3  d., demonstruodamos gerÄ valiÄ bei taikydamos tarpusavio nuolaidas ir siekdamos taikiai iÅ¡spręsti teisminį ginÄÄ , Å alys sudarė sudaryti Å¡iÄ taikos sutartį (toliau - Sutartis) bei susitarė dėl taikos Sutarties sÄ lygų.Å alys susitarė:Nutraukti Å alių 1987 m. kovo 21 d.

Vilniaus CMÄ® įregistruotÄ santuokÄ (įraÅ¡o Nr. 962);Sutuoktiniai A. T. ir S. T. susitaria, jog santuokoje įgytÄ turtÄ ir prisiimtas prievoles pasidalins taip:Po santuokos nutraukimo A. T. asmeninės nuosavybės teise atitenka Å¡is turtas:Žemės sklypas, esantis Arnionių g. 68C, Pabradė (Registro Nr. 86/3757);Pastatas - garažas, unikalus Nr. 8697-0015-9010, esantis adresu Arnionių g. 68C, Pabradė;Pastatas - transformatorinė, unikalus Nr. 8697-0015-9021, esantis adresu Arnionių g. 68C, Pabradė;Kiti inžinieriniai kiemo statiniai (tvora t1, vartai t2), unikalus Nr. 8697-0015-9032, esantys adresu Arnionių g. 68C, Pabradė;IÅ¡ paskolos sutarties Nr. 2009/10/10-003 kylančios teisės ir pareigos.Po santuokos nutraukimo A.

T. asmeninės nuosavybės teise atitenka šis kilnojamas turtas: Dviratis (vyriÅ¡kas, sidabrinis), Subwoofer (Pioneer, juodos spalvos), Elektros įrankiai (lėtaeigis maiÅ¡ytuvas, karÅ¡to oro pustÅ«vas), Garso kolonėlės AS 90 (2 vnt.), Sanyo stiprintuvas, Sony tiuneris, Balnas, laikiklis, Ropė (specialus kaubojaus lasas, 4 vnt.), Ragai natÅ«ralÅ«s, Ragai dirbtiniai, Vyninė (baldas, pirktas PrancÅ«zijoje asmeniÅ¡kai), Canon spausdintuvas, Stalas (medinis, randasi garaže), Dviračio laikiklis (kabinamas ant automobilio), Laistymo purkÅ¡tuvas, AukÅ¡to spaudimo plovyklė.Po santuokos nutraukimo S. T. asmeninės nuosavybės teise atitenka Å¡is turtas:Žemės sklypas, unikalus Nr. 0101-0078-0087, esantis adresu DieveniÅ¡kių g. 3, Vilniuje;Pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. 1099-6026-0000, esantis adresu DieveniÅ¡kių g. 3, Vilniuje;Transporto priemonė - automobilis VW TOUAREG, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. WVGBC67L84D003936;Transporto priemonė VW Golf, valstybinis Nr. ARTI42, identifikavimo Nr. WVWZZZ1HZTB126015;Teisės ir pareigos, kylančios iÅ¡ paskolos sutarčių Nr. 2009/10/10-001, 2009/10/10-002, 2009/10/10-004;Teisės ir pareigos, kylančios iÅ¡ 2009 m. spalio 7 d. skolos grÄ Å¾inimo garantinio raÅ¡to.Atsakovė po santuokos nutraukimo prisiima įsipareigojimus, kylančius iÅ¡ 2007 m. rugsėjo 6 d. kredito sutarties Nr. 1750718033807-26, sudarytos su AB SEB banku (prievolės įvykdymo pabaigos terminas - 2017 m. rugsėjo 5 d.).Sutuoktiniai susitaria, kad IeÅ¡kovui atitenkantis kilnojamas turtas, iÅ¡vardintas Taikos sutarties 7 punkte, IeÅ¡kovui bÅ«tų perduotas ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas taikos sutarties pasiraÅ¡ymo momento, sudarant sÄ lygas jį pasiimti adresu DieveniÅ¡kių g. 3, Vilniuje.Sutuoktiniai susitaria, kad IeÅ¡kovo po mamos mirties paveldėtas turtas - aukso dirbiniai, Sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ esantys pas Atsakovę, bÅ«tų grÄ Å¾inti IeÅ¡kovui ne vėliau kaip 2014 m. lapkričio 12 d.

Sutuoktiniai susitaria, kad kilnojamieji daiktai, nepaminėti aukščiau bei skirti Å¡eimos namų Å«kio poreikiams tenkinti, įskaitant baldus, yra jau pasidalinti bendru susitarimu, todėl atskirai Å¡ioje sutartyje neaptariami.Banko sÄ skaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiÅ¡kai kiekvieno iÅ¡ Å alių valdomos piniginės lėšos lieka tos Å alies asmenine nuosavybe, kurio vardu yra atidaryta banko sÄ skaita ir/ar iÅ¡duota banko kortelė, ar faktiÅ¡kai valdomos ne banko sÄ skaitose esančios lėšos.Sutuoktiniai pareiÅ¡kia, kad jie vienas kitam neturi jokių pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su turtinėmis teisėmis.

Sutuoktiniai pažymi, kad nėra reikalingi išlaikymo, nes kiekvieno iš sutuoktinių pajamos yra pakankamos save išlaikyti.Nei viena iš šalių viena kitai nemoka jokių kompensacijų.Sutuoktiniai A. T. ir S. T. pažymi, kad nepilnamečių vaikų neturi, todėl vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo tvarkos klausimai Sutartyje nėra aptariami.Po  santuokos  nutraukimo  S. T. lieka  santuokoje  įgyta pavardė T., o A. T. lieka T pavardė.Šalys pareiškia ir patvirtina, kad šia Sutartimi visiškai išsprendžiamas Šalių ginčas civilinėje byloje Nr. 2-16436-859/2014.

Å alys daugiau neturi ir neturės viena kitai jokių pretenzijų, susijusių su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimais.Tuo atveju, jeigu ieÅ¡kinys buvo apmokestintas žymimu mokesčiu, vadovaujantis CPK 87 str. 2 d. IeÅ¡kovas praÅ¡o Teismo grÄ Å¾inti IeÅ¡kovui 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.Å alys susitaria, kad visas Teismo iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (jeigu tokios bÅ«tų), padengia Å alys lygiomis dalimis.Å alys susitaria, kad visas kitas Å¡ioje Sutartyje neaptartas ir Å¡ioje civilinėje byloje turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ar kitokias iÅ¡laidas Å alys padengia savo sÄ skaita ir tokių iÅ¡laidų atlyginimo viena iÅ¡ kitos nereikalauja.Å alys susitaria ir praÅ¡o Teismo Sutartį patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti bei pareiÅ¡kia, kad Å alims yra žinomos visos taikos sutarties sudarymo procesinės pasekmės, CK 6.985 str., CPK 294 str. 2 d., CPK 584 str. l d. 4 p. turinys.

Teismo patvirtinta Sutartis Å alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .Å alys nurodo, kad Å¡i Sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nedaro žalos nei vieÅ¡ajam interesui, nei Å alių interesams, nepažeidžia kreditorių interesų bei sudaro pagrindÄ veikti taip, kad civilinė byla bÅ«tų užbaigta taikiai ir nutraukta.Å i Sutartis įsigalioja, kai jÄ pasiraÅ¡o Å alys ir įsiteisėja Teismo nutartis, patvirtinanti Å¡iÄ taikos sutartį.            GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui A.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. kovo 26 d. sumokėtÄ 144 Lt (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių litų) dydžio žyminį mokestį. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija.          IÅ¡siųsti įsiteisėjusio sprendimo kopijÄ Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui, VÄ® Regitrai, VÄ® Registrų centrui.                                   Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                            Vladimir Berezovskij