beaae45e-86e7-4211-a3ce-7e806539e4bc · Plungės apylinkės teismas

Ad¬mi¬nist¬ra¬ci¬nė by¬la NrAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-516-363/2019

Proceso Nr. 4-33-3-00264-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 16.9.3; 16.9.8; 16.9.10; 21.9.10

ROIK: 19107993149

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. lapkričio 29 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė,

sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. L.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

T. L., 2019 m. lapkričio 13 d., 23.38 valandÄ , Plungėje, prie A. Jucio g. 5 pastato, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį „Peugeot 407“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) sukdamas į kairę pusę ir nepraleidęs pagrindiniu keliu važiuojančios kitos transporto priemonės, atsitrenkė į Ž. S. vairuojamÄ automobilį „Nissan Almera Tino“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir sukėlė eismo įvykį, po susidÅ«rimo iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. L. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Teisės pažeidimų padarymÄ patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato vyriausiosios patrulės J. Bružienės tarnybinis praneÅ¡imas dėl techninio eismo įvykio; eismo įvykio schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį; pažeidėjo pasiaiÅ¡kinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame pripažino vairavęs automobilį neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, nes nėra įgijęs, nepastebėjęs transporto priemonės, atsitrenkė į jÄ , iÅ¡sigando ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Sutiko su padarytais pažeidimais, gailisi ir pasižada nedaryti pažeidimų.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, t. y. kad T. L., neturėdamas teisės vairuoti, nes nėra jos įgijęs, vairavo transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punktÄ , pagal kurį draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje; sukdamas į kairę pusę nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančios kitos transporto priemonės ir atsitrenkė į transporto priemonę, tuo pažeidė KET 154 punktÄ , nurodantį, jog nelygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje Å¡alutiniu keliu važiuojantis vairuotojas privalo duoti keliÄ transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu, taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 3 dalyje; ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, tuo pažeidė KET 219 punktÄ , numatantį, kad įvykus eismo įvykiui, privalo nedelsiant sustoti, nesukeldami papildomo pavojaus eismui, pažymėti eismo įvykio vietÄ KET nustatyta tvarka, pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje ir pan. ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 1 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skirdamas nuobaudÄ , teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ies parinkimas, baudos dydžio nustatymas iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ . Atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, anksčiau baustas administracine tvarka už kitokio pobÅ«džio administracinius nusižengimus, duomenų apie teistumÄ byloje nėra. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria minimalias baudas už kiekvienÄ T. L. padarytÄ administracinį nusižengimÄ , kurios subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje nustatytas taisykles, galutinė subendrinta nuobauda skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ jo padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 426 straipsnio 8 dalis numato, jog už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Automobilis „Peugeot 407“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuriuo padarytas eismo įvykis, nuosavybės teise priklauso ne administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, byloje duomenų, kad automobilio savininkui buvo žinoma apie administracinio nusižengimo darymÄ nėra, todėl įvertinus minėtas aplinkybes bei vadovaujantis ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskacijos netaiko.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

T. L. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse ir jam paskirti nuobaudas:

- pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį – 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ ;

- pagal 424 straipsnio 2 dalį – 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ ;

- pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį – 850,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 850,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė