beaa4a4c-d064-4bcc-880a-a0d3fb48aef2 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                Administracinė byla Nr. A2.11-1199-633/2013Procesinio sprendimo kategorijos – 50.15.2; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2013-08-19,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. P. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jam tinkamai praneÅ¡ta), iÅ¡nagrinėjo V. P. administracinės teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              V. P. 2013-08-04 apie 02.00 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iÅ¡ RF į Lietuvos RespublikÄ per valstybės sienÄ , paslėpęs vairuotame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekiniame panelyje, atsarginiame rate (sumontavus po padanga), degalų bake ir dujinės įrangos balione įrengtose slėptuvėse, ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip iÅ¡vengdamas, neteisėtai gabeno 27553,30 Lt bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes : 2790 pakelių cigarečių „Denim Blue“ ir 1000 pakelių cigarečių „Denim Red“, be banderolių.             Šiais veiksmais V.

P. padarė kontrabandÄ , - administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.              Traukiamas atsakomybėn V. P. kaltu byloje raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime iÅ¡ esmės prisipažinęs (b. l. 4).V. P. kaltė Å¡ioje byloje be jo paties raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir kt. raÅ¡ytiniais bylos duomenimis : 2013-08-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KK2003084, 2013-08-04 cigarečių ir automobilio paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, prekių muitinės vertės nustatymo pažyma, muitinės pareigÅ«no A.

D. tarnybiniu pranešimu.              Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog V. P. kontrabandos būdu gabentų prekių muitinė vertė yra virš 50 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau nesiekia 250 tokių dydžių, jo veika byloje teisingai kvalifikuota būtent pagal LR ATPK 210 str. 1 d.V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas tos pačios rūšies teisės pažeidimo recidyvas, - V.

P. per paskutinius metus už cigarečių kontrabandÄ baudžiamas jau net 5-Ä jį kartÄ (nuobaudos skirtos : 2012-11-08, 2012-11-20, 2013-06-12, 20013-06-25, ir visos tebegalioja). Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo jau gerokai didesnis nei rÅ«Å¡inės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis), traukiamas atsakomybėn V. P. bylos duomenimis nevedęs, iÅ¡laikytinių nėra, nedirba, taip pat į tai, kad tokį didelį kiekį cigarečių kontrabandos be automobilio ar pan. transporto priemonės nebÅ«tų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, bei į tai, jog Å¡iame automobilyje yra specialiai įrengtos kontrabandai gabenti slėptuvės ir V.

P. jomis sÄ moningai kontrabandos tikslais naudojosi, - kontrabanda buvo gabenta tyčia, iÅ¡ anksto tam pasirengus ir profesionaliu bÅ«du, jam paskirtina jau maksimalaus pagal įstatymo sankcijÄ dydžio administracinė nuobauda, – 20000 litų bauda, neteisėtai gabentų prekių ir tiesiogiai teisės pažeidimui padaryti naudotos transporto priemonės konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ATP kodekso 302 str., 26 str. 1 d. ir 210 str. 1 d.). Nekonfiskavus Å¡ios specialiai pritaikytos kontrabandai gabenti transporto priemonės, bus palikta galimybė ateityje su ja vykdyti analogiÅ¡kus tyčinius sunkius administracinius teisės pažeidimus, nebus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimu siekiami tikslai ir įvykdytas teisingumas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismasn u t a r ė :

             V. P., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymÄ administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ dvideÅ¡imt tÅ«kstančių litų (20000 Lt) baudÄ su prekių : 2790 pakelių cigarečių „Denim Blue“ ir 1000 pakelių cigarečių „Denim Red“, be banderolių, bei transporto priemonės - automobilio „VW Passat“, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.             (Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).             Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Sumokėjęs baudÄ asmuo per tÄ patį 40 dienų terminÄ privalo pateikti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - Kauno teritorinei muitinei, Å¡io nutarimo įvykdymo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                        A.

V.            Â