bea94d34-b323-4e45-b6d5-e82abab31e0e · Tauragės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A1.-21-377/2021

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00290-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1.; 1.4.4.; 1.5.1.; 1.5.7.; 2.1; 18.4.; 19.10.;21.9.10.

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. sausio 4 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 484 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. gruodžio 7 d., apie 12.50 val., V. M., (duomenys neskelbtini) prie maisto prekių parduotuvės, viešoje vietoje, automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, gėrė alkoholį, kai automobilio salonas nėra stacionariai atskirtas nuo vairuotojo (jam nustatytas 2,69 prom.±1,79 prom. girtumo laipsnis) kai pakartotinai metų laikotarpyje baustas pagal ANK 484 straipsnį. Policijos pareigūnams pareikalavus išlipti iš automobilio kategoriškai tai daryti atsisakė, taip nevykdydamas teisėtų statutinio valstybės tarnautojo reikalavimų, bei pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimo ,,Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo‘‘, 2.1.5.1 punktų reikalavimus viešose vietose būti ne didesnėmis nei dviejų asmenų grupėmis, buvo penkių asmenų grupėje. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 1-2), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ tinkamai praneÅ¡ta.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymų bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis)

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. paaiškinimo dėl pažeidimų nepateikė, nuo parašo atsisakė, tačiau jo padaryti administraciniai nusižengimai įrodyti teisme ištirtais įrodymais, o būtent:

2020 m. gruodžio 8 d. administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2);

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato tyrėjo D. J. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, jog 2020 m. gruodžio 7 d., 12 val. 46 min., patruliuojant kartu su Tauragės AVPK RS vyr. patruliu J. Å . pagal nustatytÄ marÅ¡rutÄ Pagėgių sav., gautas Tauragės apskrities VPK OVS budėtojo praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės stovi 2 asmenys, kurie yra prie automobilio, tamsiai mėlynos spalvos, yra neblaivÅ«s, vartoja alkoholį. Pokalbio metu asmenys sėdėjo automobilyje ir dainavo.

Atvykus nurodytu adresu prie parduotuvės pastebėtas automobilio stovėjimo vietoje netaisyklingai pastatytas automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio buvo pilna Å¡iukÅ¡lių, kuriame buvo 5 neblaivių jaunuolių kompanija ir vartojo alkoholinius gėrimus. Jaunuolių pareikalauta pateikti asmens dokumentus patvirtinančius jų asmenybes. Vienas iÅ¡ jaunuolių pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , kiti buvę automobilyje jaunuoliai asmens dokumentų nepateikė ir kategoriÅ¡kai atsisakė prisistatyti.

Toliau bendraujant iÅ¡ automobilio galo iÅ¡lipo neblaivus jaunuolis, kuris neturėjo burnÄ ir nosį denginčios apsaugos kaukės, tai buvo V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) . Jaunuolio buvo pareikalauta vykdyti statutinių valstybės tarnautojų teisėtus reikalavimus ir grįžti į automobilį, kadangi jis buvo neblaivus, be veidÄ dengiančios kaukės, tačiau jis tai daryti kategoriÅ¡kai atsisakė. Jaunuolio buvo pareikalauta nusistatyti girtumÄ , tačiau jis nesutiko, todėl buvo nuspręsta jį sulaikyti ir pristatyti į Pagėgių policijos komisariatÄ protokolų, aktų suraÅ¡ymui, nes vietoje nebuvo galimybės juos suraÅ¡yti.

V. M. buvo pareikalauta iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir eiti su policijos pareigÅ«nais, tačiau jis tai kategoriÅ¡kai atsisakė daryti ir nevykdė statutinių valstybės tarnautojų teisėtų reikalavimų. Dar kelis kartus jo pareikalavus iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio jis tai daryti atsisakė, todėl panaudojus kovinių imtynių veiksmus iÅ¡ automobilio buvo iÅ¡temptas ir uždėti spec. priemonė antrankiai, ko pasėkoje pasodintas į tarnybinį automobilio laikino sulaikymo kamerÄ . Visi neblaivus jaunuoliai buvo sulaikyti ir pristatyti į komisariatÄ protokolų suraÅ¡ymui.

BÅ«nant komisariate V. M. nustatytas sunkus 2,69 promilės girtumo laipsnis. Kadangi V. M. automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus, nevykdė statutinių valstybės tarnautojų teisėtų reikalavimų, bei pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimÄ dėl karantino Lietuvos Respublikoje teritorijoje paskelbimo 2.1.5.1 p., 2.1.5.2., kuriose nurodyta, kad vieÅ¡ose vietose gali bÅ«ti ne didesnis nei 2 asmenų grupė, nors jis buvo 5 asmenų grupėje, bei neturėjo užsidėjęs burnÄ ir nosį dengiančios apsaugos, todėl jam suraÅ¡ytas protokolas pagal ANK 506 str. 4 d.; 484 str. 2 d. ir 45 str. 4 d. (b. l. 3-5);

Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus ( b. l. 7-15); video filmuota medžiaga.

Teismas, patikrinęs byloje įstatymo nustatyta tvarka surinktus duomenis ir įvertinęs juos pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir ANK 566 straipsnyje nurodytais administracinių nusižengimų teisenos principais, daro iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡vardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad Å¡ie įrodymai bÅ«tų gauti neteisėtais bÅ«dais ar nesilaikant administracinio proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Å ie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningÄ visumÄ , kurių viseto pagrindu darytina iÅ¡vada ir neginčijamai nustatyta, kad V. M. padarė nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje bei 45 straipsnio 4 dalyje. Todėl jis baustinas.

Pagal Policijos įstatymo 21 straipsnio nuostatas policijos pareigÅ«nas, įgyvendindamas policijos uždavinius, turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Taigi, policijos pareigÅ«nai, atvykę pagal praneÅ¡imÄ , turėjo pagrindo imtis priemonių, patikrinti asmens tapatybę, iÅ¡siaiÅ¡kinti galimai daromo nusižengimo aplinkybes, todėl jų reikalavimai V. M. atžvilgiu buvo teisėti.

Administracinius nusižengimus jis padarė tiesiogine tyčia. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. M. administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. M. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 45 straipsnio 4 dalies, 484 straipsnio 2 dalies, 506 straipsnio 4 dalies sankcijų ribose – bauda, jos dydį skaičiuojant nuo vidurkio iki minimumo. Galutinė administracinė nuobauda skirtina ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje – 500 (penkių Å¡imtų) eurų baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 2 dalyje – 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt) eurų baudÄ .

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje – 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ V. M. paskirti 500 (penkių Å¡imtų) eurų baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20126447406.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja Gražina Gudžiūnienė