bea9131c-53e8-4bb6-9c08-e5214f390345 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6972-362-2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05814-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.10.3; 129.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 16 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Arvydas Martinavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės Vaivos Å imkienės pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo, suinteresuoti asmenys byloje V. J., M. J., G. D., n u s t a t ė : Antstolė V. Å imkienė Å iaulių apylinkės teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ kuriame nurodė, kad jos kontoroje vykdomi vykdomieji dokumentai:

1) kurį išdavė Šiaulių miesto apylinkės teismas 2010-01-27, Nr. 2-221-772/2008, dėl išlaikymo išieškojimo vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas V. J., o išieškotojas M. J.;

2) kurį iÅ¡davė Å iaulių miesto apylinkės teismas 2012-06-22, Nr. 2-1007-650/2012, dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas V. J., iÅ¡ieÅ¡kotojas M. J.. 2010-01-27 dienÄ Å iaulių miesto apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-221-772/2008, kuriame nurodyta, priteisti iÅ¡ V. J. nepilnamečių vaikų M. J. ir D. J. iÅ¡laikymui po 400 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis per mėnesį kiekvienai iÅ¡ jų nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos 2007-09-28 iki jų pilnametystės. Ä®pareigojo D.

J. įstatyminę atstovę G. D. tvarkyti uzufrukto teise dukrų M. J. ir D. J. iÅ¡laikymui V. J. mokamas pinigines lėšas. 2012 m. kovo 12 dienos nutartimi Nr. 2-221-772/2008 teisėjas nusprendė, kad skolininkui neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius piniginę prievolę pagal teismo priimtÄ sprendimÄ , jis privalo už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ sumokėti kreditoriui CK 6.210 straipsnyje numatytas įstatymines palÅ«kanas, kuriomis kompensuojami kreditoriaus nuostoliai, atsiradę skolininkui laiku neįvykdžius piniginės prievolės. Ä®statyminės palÅ«kanos mokamos nuo pirmos termino praleidimo dienos iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo momento.

Antstolė nurodė, kad 2012-11-14 dienÄ buvo pilnai padengtas iÅ¡laikymo įsiskolinimas ir vykdomojoje byloje bÅ«tina paskaičiuoti procesines palÅ«kanas, todėl praÅ¡o teismo iÅ¡aiÅ¡kinti ar iÅ¡ieÅ¡kotoja tinkamai apskaičiavo palÅ«kanas pagal 2012 m. kovo 12 dienos nutartį civilinėje byloje Nr. 2-221-772/2008. PraÅ¡ymas netenkinamas.Teismų sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas patiria teisinius ir turtinius padarinius.

Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 2 d. numatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. CPK 634 str. 2 d. numatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Be to CPK 589 str. 1 d. numatyta, kad jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka yra neaiÅ¡ki, antstolis kreipiasi į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ , kad iÅ¡aiÅ¡kintų sprendimo vykdymo tvarkÄ . Kasacinės instancijos teismas dėl Å¡ios procesinės teisės normos taikymo bei aiÅ¡kinimo yra suformavęs savo pozicijÄ ir ne kartÄ pasisakė, kad teismo sprendimas gali bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinamas, jeigu yra neaiÅ¡kiai (nesuprantamai arba nevienareikÅ¡miÅ¡kai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kaip turi bÅ«ti vykdomas Å¡is sprendimas.

Teismas, aiÅ¡kindamas sprendimÄ , negali keisti jo turinio ir esmės ar iÅ¡eiti už byloje, kurioje priimtas aiÅ¡kinamas sprendimas, iÅ¡spręstų klausimų ribų, aiÅ¡kinti to, ko jis toje civilinėje byloje netyrė ir nekonstatavo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-01-14 nutartis c.b. Nr. 3K-3-98/2010; 2009-07-03 nutartis c.b. 3K-7-242/2009; 2007-11-21 nutartis c.b. Nr. 3K-3-533/2007; Å iaulių apygardos teismo 2011-10-25 nutartis c.b. Nr. 2S-586-71/2011 ir kt.). Kitoks traktavimas akivaizdžiai prieÅ¡tarautų sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo instituto paskirčiai.

Taigi CPK 278 str. 1 d. norma skirta teismo sprendimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, kuomet kyla teismo sprendimo vykdymo neaiÅ¡kumų. IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. 0071/10/00508 ir 0071/12/01629 medžiagos, taip pat iÅ¡ civilinės bylos Nr. 2-221-772/2008 matyti, kad Å iaulių miesto apylinkės teismas 2008-09-19 sprendimu be kitų klausimų nusprendė: Å iaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. balandžio 28 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 3 punktÄ pakeisti ir jį iÅ¡dėstyti taip: ,,3. Priteisti iÅ¡ V.

J. (a/k (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų M. J. (a/k (duomenys neskelbtini) ir D. J. (a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 400 Lt periodinėmis išmokomis mokamomis per mėnesį kiekvienai iš jų nuo ieškinio padavimo dienos 2007-09-28 iki jų pilnametystės.“ Įpareigoti D. J. įstatyminę atstovę G. D. (a/k (duomenys neskelbtini) tvarkyti uzufrukto teise dukrų M. J. ir D. J. išlaikymui V. J. mokamas pinigines lėšas. 2012 m. kovo 12 d. nutartimi Šiaulių miesto apylinkės teismas išnagrinėjo atsakovo V.

J. ir ieÅ¡kovės G. D. praÅ¡ymus dėl Å iaulių m. apylinkės teisme 2008-09-19 priimto sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo. Nutartyje iÅ¡aiÅ¡kino, kad skolininkui neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius piniginę prievolę pagal teismo priimtÄ sprendimÄ , jis privalo už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ sumokėti kreditoriui CK 6.210 straipsnyje numatytas įstatymines palÅ«kanas, kuriomis kompensuojami kreditoriaus nuostoliai, atsiradę skolininkui laiku neįvykdžius piniginės prievolės. Atkreiptinas antstolės dėmesys į tai, kad palÅ«kanos Å¡ioje byloje nėra priteistos.

Teismas minėtoje nutartyje iÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovės teisę į palÅ«kanas, nes tokias įstatymines palÅ«kanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku. Nagrinėjamoje byloje buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kreditorius pirmiausia, dėl palÅ«kanų sumokėjimo turi kreiptis į skolininkÄ , o Å¡iam nemokant Å¡ių palÅ«kanų, jis turi kreiptis į teismÄ dėl jų priteisimo, o tuo pačiu reikalauti ir kitų galimų nuostolių atlyginimo.IÅ¡ pareiÅ¡kime suformuluotų reikalavimų turinio matyti, kad teismo praÅ¡oma atsakyti į antstolės klausimÄ , ar tinkamai apskaičiuotos palÅ«kanos.

Pažymėtina, jog kiekvienu konkrečiu atveju teismas neapskaičiuoja ir negali antstoliui nurodyti kokiÄ sumÄ reikia iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko. Å i pareiga tenka pačiam antstoliui vykdančiam priimtÄ teismo sprendimÄ , o neturint tam specialių žinių, jis gali kreiptis pagalbos į specialistus ar ekspertus.Atkreiptinas dėmesys, kad vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojui ir skolininkui yra suteiktos tam tikros procesinės teisės ir pareigos, tačiau abi vykdymo proceso Å¡alys jomis turi naudotis sÄ Å¾iningai ir nesiekti nepagrįsto pranaÅ¡umo ar praturtėjimo.

Pagrindinis vykdymo proceso dalyvis yra antstolis, turintis įstatymo jam suteiktus valdingus įgalinimus ir jo nurodymai yra privalomi visiems asmenims bei turi bÅ«ti įvykdyti per jo nustatytÄ terminÄ . Taip pat antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau įvykdytas ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymo saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.). Teismas sprendžia, kad antstolės pareiÅ¡kimas teismui laikytinas praÅ¡ymu suteikti juridinę konsultacijÄ siekiant sužinoti, kokius vykdymo proceso veiksmus jai atlikti.

Kokie konkrečiai vykdymo veiksmai turi bÅ«ti atliekami, privalo, vadovaudamasis įstatymais, reglamentuojančiais vykdymo procesÄ , nuspręsti antstolis. Teismas negali atsakyti į antstolės klausimus ir nurodyti, kokie konkretÅ«s su sprendimo vykdymu susiję veiksmai ir kaip turi bÅ«ti atlikti, nes tai neatitiktų sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo instituto paskirties ir tikslų, teismas proceso dalyvių nekonsultuoja. Nagrinėjamu atveju, antstolės pateiktas teismui praÅ¡ymas neatitinka teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarkos ir teisės normų vykdant teismo sprendimÄ iÅ¡aiÅ¡kinimo instituto paskirties, todėl antstolės praÅ¡ymas netenkintinas.

Vadovaudamasis CPK 589 str., 627 str. teismas n u t a r i a: Netenkinti antstolės Vaivos Å imkienės praÅ¡ymo dėl sprendimo vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo.IÅ¡siųsti nutarties kopijas Å¡alims, įsiteisėjus nutarčiai, antstolei grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Arvydas Martinavičius