bea6b1cb-e54c-452a-99f9-9cdf9926b255 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1176-834/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22355-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6;2.12.1.4.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 8 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro Jono Selilionio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1176-834/2018 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje R.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lenkas, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini) " pilstytoju-fasuotoju, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį, ir n u s t a t ė: R. J. 2018 m. gegužės 12 d., apie 21.21 val., (duomenys neskelbtini), ties kelio ženklu Nr. 550, žyminčiu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Audi 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,09 promilės etilo alkoholio). Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ R. J. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2018-05-18 (b. l. 35); Kaltinamasis R. J., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. gegužės 12 d. buvo namuose ir remontavo savo automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 11 valandÄ pradėjo gerti alų.

Alų gėrė visÄ dienÄ po truputį ir iki maždaug 21 valandos, iÅ¡gėrė 5 ar 6 butelius alaus, po 1 l talpos. Maždaug apie 21 valandÄ , jam paskambino draugas, kuris pasakė, kad yra gretimame kaime ir su kažkuo susipyko, todėl paprašė pagalbos parvežti į namus. Jis draugui pasakė, kad yra iÅ¡gėręs alkoholio ir negali vairuoti, bet draugas pasakė, kad gali kilti muÅ¡tynės, prašė padėti ir parvežti į namus. Dėl to sutiko, sėdo į savo automobilį Audi 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). Jis vairuojamu automobiliu pravažiavo apie 15 kilometrų ir (duomenys neskelbtini) pamatė stovint pasienio pareigÅ«nus. Tuo pat metu nutarė apsisukti, nes manė, kad pravažiavo keliÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Jam apsisukus ir pradėjus važiuoti atgal, jį privažiavę su Å¡vyturėliais ir garsiniu signalu sustabdė pasienio policijos pareigÅ«nai. Å iems pareikalavus, jis pateikė savo vairuotojo pažymėjimÄ , automobilio dokumentus.

PareigÅ«nams pasiteiravus ar jis gėrė alkoholį, atsakė, kad negėrė. Pasienio pareigÅ«nai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kad bÅ«tų patikrintas jo blaivumas. VisÄ laikÄ kol laukė atvykstant policijos pareigÅ«nų, jis buvo su pasienio policijos pareigÅ«nais. Atvykus policijos pareigÅ«nams, alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas 1,87 promilių girtumas. Su nustatytu girtumu sutiko, pareigÅ«nų reikalavimus vykdė. Po to buvo nuvežtas į priklausomybės ligų centrÄ , kur jam buvo paimtas kraujas girtumo nustatymui.

Gailisi dėl savo veiksmų. (b. l. 36); Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Liudytojas T. M. parodė, kad 2018-05-12, apie 21.30 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu R. Ž., po Vilniaus m. 5 PK teritorijÄ , iÅ¡ VA VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini). pasienio pareigÅ«nai sustabdė automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas yra galimai neblaivus. Atvykus į įvykio vietÄ rado stovintį automobilį Audi 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pasieniečių ekipaÅ¾Ä , kurio pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad 2018-05-12, apie 21.15 val., patruliuojant kelyje (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo automobilio savininkas, t. y. R. J.. Pasienio pareigÅ«nai patikslino, kad automobilio vairuotojas R. J. atrodė neblaivus, iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, todėl buvo pasiteirauta ar Å¡iandien vartojo alkoholinius ar kitus stiprius gėrimus.

Å is atsakė, kad nieko nevartojo. Alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARFM-0210“, patikros Nr. 0717942, R. J. buvo nustatyta 1,87 promilių girtumas. Å is buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo, o automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas J. J., gim. (duomenys neskelbtini). Vėliau Audi 100 vairuotojas buvo pristatytas į RPLC kraujo tyrimui, po to į VA VPK Vilniaus m. 2 PK budėtojų dalį, tolimesnių procesinių veiksmų atlikimui. (b. l. 17-18); Liudytojas M. Å . parodė, kad 2018 m. gegužės 12 d., dirbant pagal nustatytÄ grafikÄ su specialistu M.

J., patruliavo (duomenys neskelbtini). Apie 21.15 val., pamatė (duomenys neskelbtini) važiuojantį ir link jų artėjantį automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å io automobilio vairuotojas pamatęs jų tarnybinį automobilį, sustojo, apsisuko ir pradėjo važiuoti atgal. Kadangi toks vairuotojo elgesys sukėlė įtarimų, dėl to nutarė sustabdyti patikrinimui automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®jungę Å¡vyturėlius ir garsinį signalÄ pradėjo važiuoti paskui minimÄ automobilį ir ties kelio ženklu Nr. 550, (duomenys neskelbtini), sustabdė šį.

Jis priėjęs prie sustabdyto automobilio vairuotojo, paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ bei automobilio dokumentus. Vairuotojas pateikė automobilio registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros talonÄ , draudimo polisÄ bei vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio ir buvo nustatyta vairuotojo asmenybė, t. y. R. J., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su automobilio Audi 100 vairuotoju R. J., nuo Å¡io sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, akivaizdžiai matėsi jog jis yra girtas. PapraÅ¡ius atidaryti patikrinimui automobilio bagažinę, R.

J. eidamas link bagažinės svirduliavo. Paklausus ar jis gėrė alkoholį, atsakė, jog alkoholio negėrė. Apie sustabdytÄ neblaivų automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ informavo VA VPK ir laukė atvykstant kelių policijos pareigÅ«nų. VisÄ laikÄ , iki atvyko kelių policijos pareigÅ«nai, vairuotojÄ R. J. jie stebėjo ir Å¡is jokių alkoholinių gėrimų nevartojo. Atvykus kelių policijos pareigÅ«nams, vairuotojas R. J. taip pat sakė, jog alkoholio nėra gėręs. Kelių policijos pareigÅ«nai alkotesteriu patikrino vairuotojo R.

J. blaivumÄ ir Å¡iam buvo nustatytas 1,87 promilių girtumas. Vairuotojas R. J. buvo perduotas kelių policijos pareigÅ«nams. (b. l.

21) Iš byloje esančių VĮ "Regitra" duomenų matyti, kad automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. J., gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 8); Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 4558/2018(01) matyti, kad 2018-05-12, 23.50 val. R. J. paimtame kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija yra 2,09 promilės etilo alkoholio. (b. l. 33); Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad R.

J. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio. Tokie R. J. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimÄ pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, R. J. skirti 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudÄ ir baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ 2 (dvejiems) metams bei konfiskuoti automobilį Audi 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį R. J., gim. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis R. J. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rÅ«Å¡ies, tačiau prašė leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 12 mėnesių. (b. l. 48); Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui. Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. J. neteistas (b. l. 41), administracine tvarka nebaustas (b. l. 42). Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ paskyrus Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas).

V. R. prašė iÅ¡dėstyti jam paskirtos baudos mokėjimÄ 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, todėl teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį baudai sumokėti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.) Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-05-13, 00.13 val. iki 2018-05-13, 16.28 val. (b. l. 26, 31) LR BPK 140 straipsnio tvarka, ir prilygintinas 2 MGL dydžio baudai.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamojoje byloje R. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise R. J. yra bÅ«tinas, todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, V.

R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Iš byloje esančios VĮ "REGITRA" duomenų bazės pažymos matyti, kad Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. J.. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu konfiskuotinas R. J. priklausantis automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prokuroro nutarimu buvo laikinai, t. y. nuo 2018-05-16 iki 2018-11-15, apribotos R.

J. nuosavybės teisės į automobilį „Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 13). Laikinas apribojimas paliktinas iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos. Paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 38-39) paliktinos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos, o prie bylos saugomas R.

J. dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas saugoti VÄ® „Regitra“ (LR ANK 682 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu R. J. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-05-13, 00.13 val. iki 2018-05-13, 16.28 val., prilyginti 2 MGL dydžio baudai ir galutinę baudÄ paskirti 48 MGL (2400 eurų). Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, R. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ R. J. automobilį „Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) palikti iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.

Paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paskirtas kardomÄ sias priemones panaikinti, o prie bylos saugomÄ R. J. dokumentÄ - vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas saugoti VÄ® „Regitra“ (LR ANK 682 str. 2 d.). Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė