bea692ba-0e2f-40d7-ae75-3fa8cb46172c · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-619/2013                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 106.8.2 (S)                                                      LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 31 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Audronės Jarackaitės, Nijolės PiÅ¡kinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Alvydo PoÅ¡kaus teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. lapkričio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1802-253/2012, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovo S. G. ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovams Lietuvos Respublikos valstybei ir Klaipėdos miesto apylinkės teismui, dalyvaujant trečiajam asmeniui Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjai L.

Å . dėl ieÅ¡kovui ir jo Å¡eimai padarytos moralinės (neturtinės) žalos atlyginimo priteisimo, ir             n u s t a t ė :I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas S. G. su ieÅ¡kiniu, pareikÅ¡tu Lietuvos Respublikos valstybei ir Klaipėdos miesto apylinkės teismui bei trečiajam asmeniui Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjai L. Å . dėl neturtinės žalos atlyginimo kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismÄ . IeÅ¡kovas nurodė, kad dėl neteisėtų Klaipėdos m. apylinkės teismo teisėjos L.

Å . veiksmų buvo pažeista ieÅ¡kovo teisė į atvaizdÄ ir teisė į privatumÄ . Dėl Å¡ių teisėjos veiksmų ieÅ¡kovas patyrė 500 000 Lt neturtinę žalÄ . IeÅ¡kovas prašė teismo pripažinti atsakovų bei trečiojo asmens veiksmus, t. y. ieÅ¡kovo pažeistÄ teisę į atvaizdÄ ir teisę į privatumÄ , neteisėtais ir nepagrįstais; 6.279 straipsnio pagrindu solidariai iÅ¡ atsakovų priteisti ieÅ¡kovui ir jo Å¡eimai padarytos 500 000 Lt dydžio neturtinės žalos atlyginimÄ , 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas; priteistÄ sumÄ regreso teise nukreipti į kaltÄ jį asmenį, t. y.

į Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjÄ L. Å ., dėl kurios neteisėtų ir nepagrįstų veiksmų ieÅ¡kovui ir jo Å¡eimai atsirado nurodyta žala CK 6.280 straipsnio bei 6.271-6.272 straipsnių pagrindu. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. lapkričio 6 d. nutartimi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsisakė priimti kaip neteismingÄ Å¡iam teismui, nes bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, nepriklausomai nuo praÅ¡omos priteisti sumos, pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkės teismai.

Kadangi ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti neturtinę žalÄ , atsiradusiÄ dėl teisėjos L. Å . veiksmų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai neteismingi Klaipėdos apygardos teismui. Teismas taip pat nurodė, kad ieÅ¡kinys teismingas apylinkės teismui. Pagal CPK 29 str., tais atvejais, kai atsakovas yra valstybė ar savivaldybė, ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal valstybei ar savivaldybei atstovaujančios institucijos buveinę. IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos atstovu ieÅ¡kinyje nurodė Lietuvos Respublikos Vyriausybę, kurios buveinės adresas yra Gedimino pr. 11, Vilnius, todėl ieÅ¡kinys pagal taip nurodytÄ atsakovo atstovo buveinę teismingas Vilniaus m. 2-ajam apylinkės teismui.

Pagal įstatymus žalÄ privalo atlyginti valstybė kai žala atsirado dėl teisėjo ar teismo neteisėtų veiksmų (CK 6.272 str. 2 d.). Tokiu atveju valstybę atstovauti įgaliota Teisingumo ministerija, kurios buveinė taip pat yra Gedimino pr. 30, Vilniuje. Teismas ieÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kino, kad Å¡i nutartis neužkerta jam kelio įstatymo nustatyta tvarka pateikti ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK 111 ir 135 straipsnių reikalavimus, Vilniaus m. 2-ajam apylinkės teismui. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas S. G. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. lapkričio 6 d. nutartį ir grÄ Å¾inti bylÄ apygardos teismui iÅ¡ naujo spręsti klausimui dėl bylos teismingumo, bei nedelsiant kreiptis į specialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡spręsti byloje pareikÅ¡to reikalavimo rÅ«Å¡inio teismingumo klausimÄ .AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:1) Atsakovas byloje yra Klaipėdos m. apylinkės teismas, o trečiasis asmuo yra Å¡io teismo teisėja L.

Å ., todėl Å¡i byla negali bÅ«ti teisminga Klaipėdos m. apylinkės teismui 2) IeÅ¡kinio suma yra 500 000 Lt, todėl byla teisminga tik apygardos teismams, o konkrečiai Klaipėdos apygardos teismui, kadangi ji yra ieÅ¡kovo gyvenamosios vietos teritorijoje.3) Skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodyta kreiptis į Vilniaus m. 2-Ä jį apylinkės teismÄ , kadangi ieÅ¡kinio kaina virÅ¡ija 150 000 Lt sumÄ .4) Aplinkybė, kad vienas iÅ¡ atsakovų yra Lietuvos Respublikos Valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos Vyriausybės, savaime nesudaro pagrindo Å¡iÄ bylÄ nagrinėti Vilniaus m. 2-ajame apylinkės teisme.

5) Pagal CPK reikalavimus, teisė pasirinkti, kur bus nagrinėjama byla priklauso ieškovui, o ne atsakovams.

6) Jei skundžiamÄ nutartį priėmusiai teisėjai kilo abejonių dėl Å¡ios bylos teismingumo, ji turėjo kreiptis į specialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ ir praÅ¡yti iÅ¡spręsti šį klausimÄ . IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas.Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsisakyta priimti kaip neteismingÄ , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Kai teismui kyla abejonių dėl bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ir administraciniams teismams, Å¡iuos klausimus iÅ¡sprendžia specialioji teisėjų kolegija (CPK 30 str. 3 d.).

Å iuo atveju atskirasis skundas iÅ¡ esmės grindžiamas aplinkybe, kad ieÅ¡kovo pateiktÄ ieÅ¡kinį pirmÄ ja instancija turi nagrinėti apygardos, o ne apylinkės teismas, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl nagrinėjamos civilinės bylos teismingumo kreiptis į specialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ atmestinas kaip nepagrįstas. IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio nustatyta, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas dėl 500 000 Lt dydžio neturtinės žalos, atsiradusios dėl tariamų neteisėtų teisėjos veiksmų nagrinėjant civilinę bylÄ .

Nuo 2011 m. spalio 1 d. įsigaliojo CPK pakeitimai, numatantys, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo (CPK 27 str. 1 p.). IeÅ¡kovo pateiktas ieÅ¡kinys teisme gautas 2012 m. lapkričio 5 d., todėl Klaipėdos apygardos teismas pagrįstai nurodė, jog ieÅ¡kovo pateiktas ieÅ¡kinys pirmÄ ja instancija turi bÅ«ti nagrinėjamas apylinkės teisme.Bendroji teritorinio teismingumo taisyklė numato, kad ieÅ¡kinys reiÅ¡kiamas pagal atsakovo buveinės, nurodytos juridinių asmenų registre, vietÄ , o tuo atveju, kai atsakovas yra valstybė ar savivaldybė, ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal valstybei ar savivaldybei atstovaujančios institucijos buveinę (CPK 29 str.).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį kildina iÅ¡ CK 6.272 straipsnio; atsakovais byloje patraukė Lietuvos Respublikos valstybę, atstovaujamÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės, ir Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Kaip teisingai nurodė Klaipėdos apygardos teismas, valstybei civilinėse bylose dėl žalos, padarytos dėl galimų neteisėtų teisėjų veiksmų, atlyginimo atstovauja ne Lietuvos Respublikos Vyriausybė, o Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. liepos 26 d. nutarimo Nr. 932 „Dėl atstovavimo valstybei bylose dėl žalos atlyginimo“ 2 punktas), kurios buveinė yra Gedimino pr. 30, Vilniuje, todėl skundžiamos nutarties priėmimo metu atsakovo buveinė buvo Vilniaus m. 2 apylinkės teismo veiklos teritorijoje (atskirojo skundo nagrinėjimo metu – Vilniaus miesto apylinkės teismo veiklos teritorijoje, kadangi nuo 2013 m. sausio 1 d.

Vilniaus miesto 1, 2, 3 ir 4 apylinkių teismai reorganizuoti, sujungiant juos į vienÄ Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .). Kita vertus, teisėjų kolegija pažymi, kad tuo atveju, kai ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas dėl žalos, atsiradusios dėl neteisėtų teisėjo ar teismo veiksmų, nagrinėjant civilinę bylÄ , ieÅ¡kinys gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas ir pagal ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 30 str. 7 d.). Pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ieÅ¡kovo gyvenamosios vietos adresas – Smėlio g. 16, Tauralaukis, Klaipėda, t.y.

Klaipėdos m. apylinkės teismo veiklos teritorijoje. Taigi Å¡iuo atveju ieÅ¡kovas su pateiktu ieÅ¡kiniu savo pasirinkimu turi teisę kreiptis į Vilniaus m. apylinkės teismÄ arba Klaipėdos m. apylinkės teismÄ . Atskirojo skundo teiginys, kad atsakovu yra patrauktas Klaipėdos m. apylinkės teismas, todėl ieÅ¡kinys iÅ¡ principo negali bÅ«ti nagrinėjamas Å¡iame teisme, atmestinas kaip nepagrįstas. Atsižvelgdama į naujausiÄ Lietuvos apeliacinio teismo praktikÄ Å¡iuo klausimu, teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CK 6.272 straipsnio nuostatomis grindžiamÄ ieÅ¡kinį, atsakovu byloje gali bÅ«ti tik valstybė, bet ne teisėjai ir teismai, todėl teismas, gavęs ieÅ¡kinį dėl žalos iÅ¡ valstybės atlyginimo CK 6.272 straipsnyje numatytu pagrindu, turi imtis procesinių veiksmų užtikrinti, kad imunitetÄ nuo civilinės atsakomybės turintys teisėjai ar teismai, kurie Å¡iuo atveju negali bÅ«ti atsakovais, procese neužimtų atsakovų procesinės padėties (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. rugpjūčio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-796/2012).Esant nurodytoms aplinkybėms, skundžiama nutartis, kuria ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsisakyta priimti kaip neteismingÄ Klaipėdos apygardos teismui, paliekama nepakeista, nurodant, jog ieÅ¡kovas su pateiktu ieÅ¡kiniu turi teisę kreiptis į Vilniaus m. apylinkės teismÄ arba Klaipėdos m. apylinkės teismÄ .

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. lapkričio 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ .IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad su pateiktu ieÅ¡kiniu jis turi teisę kreiptis į Vilniaus m. apylinkės teismÄ arba Klaipėdos m. apylinkės teismÄ . Teisėjai                                                                                                              Audronė Jarackaitė                                                                                                                          Nijolė PiÅ¡kinaitė                                                                                                                          Alvydas PoÅ¡kus