bea60ca5-46ae-48c6-ba77-0c27ea53ba2a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–2948-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01469-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S.,iÅ¡nagrinėjęs I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2016 m. sausio 19 d., apie 22 val. 15 min., I.

S., bÅ«dama parduotuvėje „Iki“, esančioje Kalvarijų g. 3, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 8,70 € kainuojantį butelį degtinės „Lithuania auksinė“ ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjusi už Å¡iÄ prekę, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje.Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK  50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad I.

S. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet ji į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepraneÅ¡usi teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad I. S. vengia atvykti į teismÄ , o įpareigoti policijos pareigÅ«nus jÄ atvesdinti arba paskelbti jos paieÅ¡kÄ netikslinga, kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama I.

S. nedalyvaujant.Byloje esančiame paaiÅ¡kinime I. S. pripažino ir nurodė besigailinti padariusi pažeidimÄ (b.l. 2). Be I. S. prisipažinimo, padarius jai inkriminuojamÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, jos kaltė įrodoma ir UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (b.l. 3), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5), iÅ¡ kurių turinio matyti, kad 2016 m. sausio 19 d., apie 22 val. 15 min., I. S., bÅ«dama parduotuvėje „Iki“, esančioje Kalvarijų g. 3, Vilniuje, prekybos salėje paėmė prekę, kurios kaina yra 8,70 €, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjusi už Å¡iÄ prekę.

I. S. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi ji vagystės bÅ«du pagrobė smulkųjį svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio.Nors I. S. prisipažino padariusi pažeidimÄ , tačiau teismas prisipažinimo nelaiko jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiama I. S. prisipažino tik dėl to, kad buvo sulaikyta praėjusi pro atsiskaitymo kasas su preke, be to, ji ne kartÄ yra bausta administracine tvarka už tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus, už kÄ jai ne kartÄ buvo paskirtos administracinės nuobaudos, o tai sunkina jos atsakomybę (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto rūšį ir jo vertę, pažeidėjos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jos asmenybę – niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus (b.l. 6-7), todėl teismas mano, jog I.

S. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, savo dydžiu artima įstatymo sankcijoje numatytam maksimaliam baudos dydžiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :I. S. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jai 220 € (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius