bea562b1-52fb-44c8-aba7-2a2f173b1e7a · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-14229-599/2011                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-01-3-10851-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 42.2;44.5.2.1.; 116.5.2 (S)       VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsakovams D.

K. ir A. N. dėl žalos atlyginimo, N U S T A T Ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad atsakovai 2011-05-14 d. upelyje iÅ¡tekančiame iÅ¡ Siesarties ežero į Kamužėlio ežerÄ , neteisėtai žvejojo draudžiamais tinklais ne mėgėjiÅ¡kos žūklės įrankiais – aÅ¡tuoniomis ungurinėmis gaudyklėmis. Atsakovai neteisėtos žvejybos metu sugavo deÅ¡imt ungurių ir tuo pažeidė MėgėjiÅ¡kos žūklės taisyklių 12.2 punktÄ , tokiu bÅ«du buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, už kurį atsakovai buvo nubausti administracine tvarka, paskiriant baudÄ .

Pažeidimo metu atsakovai padarė žalÄ Å¾uvų iÅ¡tekliams, kurios neatlygino. IeÅ¡kovas prašė teismo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovų solidariai 1013,00 Lt padarytÄ Å¾alÄ bei prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 2-3).Atsakovams LR CPK 123 str. 1 d., 3 d. ir 142 str. nustatyta tvarka 2011-09-14 ir 2011-09-19 buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as bei praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovai nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas atsakovams priima sprendimÄ už akių (b.l. 15-16).                IeÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai.Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovai 2011-05-14 d. upelyje iÅ¡tekančiame iÅ¡ Siesarties ežero į Kamužėlio ežerÄ , neteisėtai žvejodami draudžiamais tinklais ne mėgėjiÅ¡kos žūklės įrankiais – aÅ¡tuoniomis ungurinėmis gaudyklėmis, sugavo deÅ¡imt ungurių, tuo pažeisdami MėgėjiÅ¡kos žūklės taisyklių 12.2 punktÄ (b.l.2-3,4-7).

IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, kad atsakovui D. K. nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo buvo paskirta 250 Lt bauda, o atsakovui A. N. – 200 Lt administracinė bauda (b.l.5-7). IÅ¡ 2011-05-15 Žalos apskaičiavimo nustatyta, kad atsakovai neteisėtais veiksmai padarė žalÄ Å¾uvų iÅ¡tekliams 1013,00 Lt sumai (b.l.9). Byloje įrodymų, kad atsakovai ieÅ¡kovui atlygino 1013,00 Lt padarytÄ Å¾uvų iÅ¡tekliams žalÄ nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (LR CPK 176 str.

– 179 str.) (b.l. 1-16). Sutinkamai su LR CK 6.249 str. 1 d., žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. LR Aplinkos apsaugos 1992 01 21 d. įstatymo Nr. I-2223  9 str., 14 str. ir 32 str. nuostatose nustatyta, kad piliečiai privalo saugoti aplinkÄ , tausoti gamtos iÅ¡teklius ir nepažeisti kitų gamtos iÅ¡teklių naudotojų teisių bei interesų.

Juridiniai ir fiziniai asmenys, neteisėta veika padarę žalos aplinkai, privalo atlyginti visus nuostolius ir, esant galimybei, atstatyti aplinkos objekto būklę.Sutinkamai su LR CK 6.245 - 6.248 str., 6.249 str. 1 d., 6.251 str.., 6.263 str., 6.279 str., LR Aplinkos apsaugos įstatymo 32 str. 1 d. 2 p., LR aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 12 str. 1 d. 16 p. nuostatomis, bei esant nurodytoms aplinkybėms solidariai iš atsakovų išieškotinas 1013,00 Lt žalos atlyginimas.Sutinkamai su LR CPK 96 str. 1 d., iš atsakovų valstybės naudai lygiomis dalimis išieškotinas 70 Lt žyminis mokestis.Sutinkamai su 92 str. nuostatomis, iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai išieškotinos 9,65 Lt pašto išlaidos.

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas N U S P R E N D Ė : ieÅ¡kinį patenkinti pilnutinai.IÅ¡ieÅ¡koti solidariai iÅ¡ atsakovų D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliai, ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento, į.k. 190742867, buveinė Metalo g. 11, Utenoje, naudai 1013,00 Lt padarytÄ Å¾alÄ . IÅ¡ieÅ¡koti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų D.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliai, valstybės naudai 70,00 Lt žyminį mokestį bei 9,65 Lt paÅ¡to iÅ¡laidas.              Atsakovai turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                 Erika VilimienėKopija tikra: