bea45823-63e5-4dcd-9596-24259233ca79 · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Teikimas Nr. A2.13.-859-1133/2023

Teisminio proceso Nr. 4-03-3-02924-2010-0

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė iÅ¡nagrinėjusi antstolės V. M. pateiktÄ medžiagÄ dėl A. A., gim. (duomenys neskelbtini)., Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-3553-754/2010, paskirtos baudos tolesnio vykdymo,

n u s t a t ė:

A. A. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.1.-3553-754/2010, nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį 100 Lt (28,96 Eur) bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. spalio 4 d. gauti antstolės V. M. 2023 m. gegužės 26 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. S-23-15-18215 ir 2023 m. gegužės 25 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas Nr. S-23-15-18062, priimti vykdomojoje byloje Nr. 0015/10/02684, pradėtoje pirmiau paminėto teismo nutarimo pagrindu.

Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiÅ¡kinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , dvejų metų senaties terminas turėtų bÅ«ti taikomas ir vykdant nutarimÄ skirti baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ . Be to, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-182/2010).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, kad nutarimas, kuriuo A. A. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt (28,96 Eur) bauda, priimtas 2010 m. gegužės 19 d. IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte nurodyta, jog patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes: VSDFV, Valstybės įmonę „Regitra“, Lietuvos Respublikos finansų įstaigas ir kitus duomenis apie skolininko turtinę padėtį, nustatyta, kad informacijos apie A. A. valstybinį socialinį draudimÄ nėra, vykdomajame dokumente nurodytu skolininko gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)) jam adresuoti procesiniai dokumentai neįsiteikia, Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas jam nepriklauso, duomenų apie jo atidarytas sÄ skaitas Lietuvoje nėra, jo vardu nėra įregistruotų transporto priemonių. Duomenų, jog bauda buvo sumokėta ar iÅ¡ieÅ¡kota nėra. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, todėl laikytina, kad teismo nutarimu paskirtos ir neiÅ¡ieÅ¡kotos nuobaudos vykdymo senaties terminas Å¡iuo metu yra pasibaigęs, nutarimas neturi bÅ«ti vykdomas ir nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas turi bÅ«ti nutrauktas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais,

n u t a r i a :

nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-3553-754/2010 A. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt (28,96 Eur) bauda, vykdymÄ , suėjus įstatymo nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė