bea3fe6d-a380-4cc2-baca-eefff730c055 · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-243-1010/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00182-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 21.8.3

(S)

Registro objektas ROIK: 18076719337

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. kovo 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Šakarnienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su J. S. skundu dėl 2018 m. kovo 1 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2333-2018 panaikinimo ir spręsdama skundo priėmimo klausimÄ ,

n u s t a t ė :

J. S. 2018 m. kovo 1 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2333-2018 (ROIK: 18076719337) (toliau – 2018 m. kovo 1 d. nutarimas) už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ nubaustas 90 Eur bauda.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2022 m. kovo 18 d. gautas iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas J. S. skundas dėl 2018 m. kovo 1 d. nutarimo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Atsisakytina priimti skundÄ

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Ä®statyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus galima. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ .

IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad J. S. 2018 m. kovo 1 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-2333-2018 už nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ nubaustas paskiriant jam 90 Eur baudÄ . Skundžiamas nutarimas priimtas pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant 2018 m. kovo 1 d. d. ir 2018 m. sausio 25 d. iÅ¡siųstas adresu registruotu laiÅ¡ku Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal siuntų sekimo iÅ¡raÅ¡Ä matyti, kad siunta įteikta gavėjui 2018 m. sausio 29 d., todėl terminas skundui dėl Å¡io nutarimo paduoti prasidėjo 2018 m. sausio 29 d. ir baigėsi 2018 m. vasario 17 d., o pareiÅ¡kėjas skundÄ pateikė tik 2022 m. kovo mėnesį, t. y. praėjus daugiau nei keturiems metams po termino pabaigos.

Teismas pažymi, jog terminų laikymasis yra bÅ«tina sÄ lyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ANK nustatyti terminai negali bÅ«ti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami, o sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , bÅ«tina užtikrinti, kad nebÅ«tų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartus bei paisyti proporcingumo reikalavimų. Teismų praktikoje taip pat nuosekliai laikomasi pozicijos, kad svarbiomis priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ . Be to, svarstant praleisto procesinio termino atnaujinimo klausimÄ , paprastai toks praÅ¡ymas pripažįstamas pagrįstu tik tuomet, kai asmuo ne tik jį praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, bet ir per protingÄ terminÄ po tokių priežasčių iÅ¡nykimo kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu jį atnaujinti.

Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad J. S. terminÄ skundui paduoti dėl institucijos  2018 m. kovo 1 d. nutarimo bÅ«tų praleidęs dėl svarbių, objektyvių priežasčių, realiai sutrukdžiusių laiku pasinaudoti teise paduoti skundÄ , todėl jo praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti negali bÅ«ti tenkinamas.

Kaip minėta, iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos (ROIK Nr. 18076719337) matyti, jog skundžiamas nutarimas pareiÅ¡kėjui iÅ¡siųstas paÅ¡tu registruota siunta ir įteiktas gavėjui. Be to, bylos medžiaga patvirtina, jog pareiÅ¡kėjui apie jo atžvilgiu pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenos procesÄ neabejotinai buvo žinoma, nes administracinio nusižengimo byloje teikė 2018 m. vasario 25 d, 2018 m. liepos 17 d., 2022 m. vasario 10 d. praÅ¡ymus, paaiÅ¡kinimus dėl administracinio nusižengimo aplinkybių. 2022 m. vasario 10 d. Klaipėdos apskrities policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus virÅ¡ininkas G. K. atsakė į pateiktÄ 2022 m. vasario 10 d. J. S. praÅ¡ymÄ nurodant, kad paaiÅ¡kinimas pridėtas prie administracinio nusižengimo bylos (ROIK: 18076719337) ir atsakymas nesiunčiamas.

Be to, pareiÅ¡kėjas praÅ¡yme atnaujinti praleistÄ terminÄ nenurodo, kad jam apie pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ nebuvo žinoma. PraÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ motyvuoja tuo, kad duomenis gavo 2022 m. kovo 8 d. Tačiau, kaip jau aparta prieÅ¡ tai, asmuo traukiamas atsakomybėn nedalyvauja priimant nutarimÄ skundo padavimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo gavimo dienos. Nutarimo įteikimo faktÄ patvirtina aukščiau nurodyti dokumentai ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teikti dokumentai į administracinę bylÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas terminÄ skundui paduoti praleido ne dėl objektyvių priežasčių, o dėl to, kad pats buvo nepakankamai atidus, rÅ«pestingas gindamas savo teises, nes daugiau nei 4 metus visiÅ¡kai nesidomėjo tuo, kuo baigėsi jo atžvilgiu pradėtas administracinio nusižengimo teisenos procesas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti dėl institucijos nutarimo netenkinamas ir skundÄ atsisakytina priimti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

atsisakyti priimti J. S. skundÄ dėl 2018 m. kovo 1 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2333-2018 (ROIK: 18076719337) ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Lina Šakarnienė