bea3a751-7167-4560-bb35-bbfab74c2545 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-659-951/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60565-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 19 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje M.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas: 1) 2012-07-31 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 227 str. 4 d. 6 MGL dydžio bauda; 2) 2012-12-21 Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 3 d. galutine subendrinta 18 MGL dydžio bauda; 3) 2016-04-22 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 286 str. 8 MGL dydžio bauda; 4) 2017-01-27 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo ir paskiriant 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ; 5) 2018-07-20 Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. 24 parų areÅ¡to bausme, kurios dalis, t. y. 23 areÅ¡to paros, 2018-10-31 Å iaulių apygardos teismo nutartimi buvo pakeista į areÅ¡tÄ , atliekamÄ poilsio dienomis, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

M. U. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent 2018-12-23 apie 23.00 val. kelyje Å iauliai-Kelmė, už Bubių miestelio, netoli posÅ«kio į Ramučius, taksi automobilyje „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tyčia suduodamas kumščiu į veidÄ V. B., padarė sužalojimÄ â€“ kraujosruvÄ deÅ¡inės akies apatiniame voke ir deÅ¡iniame paakyje, sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis M. U. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018-12-23 dienÄ apie 23:00 val. su drauge A.

P. iÅ¡sikvietė taksi automobilį, kurį vairavo nukentėjusysis V. B.. Jis vežė į Kelmę. Ä®lipdami sutarė, kad mokės 40 eurų, tačiau bevažiuojant pastebėjo, kad turi tik 20 eurų, vairuotojas nesutiko su tokia suma. Jis supykęs trenkė jam vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , tiksliai kur pataikė, nepamena. Po smÅ«gio V. B. sustabdė automobilį ir iÅ¡lipo iÅ¡ jo bei nuėjo toliau nuo automobilio. Tada jis su A. irgi iÅ¡lipo ir išėjo ieÅ¡koti, kas toliau paveÅ¡. Labai nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, nori atsipraÅ¡yti V.

B.. Nori atlyginti kelionės iÅ¡laidas V. B., tarėsi dėl žalos atlyginimo ir kelionės iÅ¡laidų padengimo. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 157-158). Be kaltinamojo M. U. duotų paaiÅ¡kinimų jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai. Nukentėjusysis V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-12-23 vakare apie 22.29 val. vyko pagal iÅ¡kvietimÄ , kur vyras ir moteris paprašė nuvežti į Kelmę, sutarė dėl atlygio. Vyras buvo neblaivus, elgėsi agresyviai, o pravažiavus Bubius, ties kelio ženklu Ramučiai, vyras be jokios priežasties ranka du kartus sudavė jam į veidÄ , taip sukėlė fizinį skausmÄ .

Jis sustabdė automobilį ir paskambino įmonės vadovui, kuriam pranešė apie situacijÄ . Iki atvyko policijos pareigÅ«nai, minėti asmenys pasiÅ¡alino. Kaip paaiÅ¡kėjo, tai buvo M. U., kuris vėliau atsiprašė, atlygino padarytÄ Å¾alÄ , jie susitaikė, jis atsisakė civilinio ieÅ¡kinio. Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 35-36, 47). Liudytojas R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-12-23 apie 22.30 val. jam paskambino V. B. ir pasakė apie kelyje už Bubių vykstantį konfliktÄ su keleiviu, kad jam keleivis du kartus smogė į veidÄ .

Tada jis iÅ¡kvietė policijÄ ir pats nuvyko pas V. B., kur jie kartu apžiÅ«rėjo automobilį, o policijos pareigÅ«nai dar paieÅ¡kojo keleivių. Po to V. B. nuvyko į policijos komisariatÄ , o jis vyko namo (b. l. 59-60). Protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriuo V. B. pranešė apie smurtÄ jo atžvilgiu (b. l. 7-8). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad jame užfiksuota vieta, esanti kelyje Å iauliai-Kelmė, Bubių kaime, ties kelio ženklu „Ramučiai 18“ (b. l. 17-20). IÅ¡ valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G20/2019(04) matyti, kad V.

B. padaryta kraujosruva deÅ¡inės akies apatiniame voke ir deÅ¡iniame paakyje; sužalojimui padaryti reikėjo vieno smÅ«gio buku kietu daiktu į veidÄ ; sužalojimas nėra bÅ«dingas griuviminei traumai; padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 77). IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. M. U. prisipažinimas, nukentėjusiojo V. B. parodymai, liudytojo R. V. parodymai, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai – protokolas-pareiÅ¡kimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada – neginčijamai patvirtina, kad M.

U. smurtavo prieÅ¡ nukentėjusįjį. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis panaudojo fizinį smurtÄ V. B. atžvilgiu ir taip padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokios aplinkybės leidžia neginčijamai teigti, kad M. U. įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 1 dalyje. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog M.

U. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; padaryta žala atlyginta, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorė, siÅ«lydama užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam M. U. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, siÅ«lo skirti 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Kaltinamojo M. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo įvykdymui, bei tai, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistas. Skirdamas kaltinamajam M. U. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

M. U. nusikalto bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus (b. l. 129-135, 136-137), baustas administracine tvarka (b. l. 119-128), nedirbantis (b. l. 117). Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus M. U. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. M. U. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė: M. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ bausmę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . M. U. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja Ilona Jakubėnienė