bea2ee8e-e061-4948-948d-5ad2d3bf1b5b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-22416-920/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13862-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.8.10.; 3.4.1.11.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Linas Baublys, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „AZ Baldai“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Juris LT“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „AZ Baldai“ (toliau ir atsakovė) priteisti 604,05 Eur skolÄ , 15,10 Eur palÅ«kanas, 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 8,00 Eur žyminį mokestį, 200,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

PraÅ¡o ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Nurodo, kad uždaroji akcinė bendrovė “Termopalas“ pagal atsakovės užsakymus pristatė atsakovei prekes/suteikė paslaugas, nurodytas PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose. Atsakovė pretenzijų dėl prekių/paslaugų kokybės ar kitokių pretenzijų nereiÅ¡kė, PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų kaip iÅ¡raÅ¡ytų be pagrindo negrÄ Å¾ino, dalį sumos sumokėjo, tačiau iki galo su pradine kreditore neatsiskaitė. 2019 m. liepos 17 d. ieÅ¡kovė ir uždaroji akcinė bendrovė “Termopalas“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai uždaroji akcinė bendrovė “Termopalas“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ .

Atsakovei buvo praneÅ¡ta apie reikalavimo perleidimÄ . Preliminariu sprendimu ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie raÅ¡ytiniai įrodymai: PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (e. b. l. 15-16), praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo (e. b. l. 13-14), reikalavimo perleidimo sutartis (e. b. l. 10-12). Atlikus byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , daroma iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Kaip matyti, tarp pradinės kreditorės ir atsakovės susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnis).

Prievolės ir sutartys turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti sutartį ar prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, o perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, tačiau pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys). Pradinė kreditorė pateikė atsakovei apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už suteiktas paslaugas. Atsakovė turėjo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove tačiau, kaip nurodo ieÅ¡kovė, iki Å¡iol neatsiskaitė.

Duomenų apie atsakovės atsiskaitymÄ sutarta tvarka su pradine kreditore ar ieÅ¡kove, paslaugų nekokybiÅ¡kumÄ ar kitas atsakovės pretenzijas paslaugos teikėjui teismui nepateikta. Atsakovei nevykdant įsipareigojimo sutartu terminu apmokėti už suteiktas paslaugas, pradinės kreditorės reikalavimo teises perėmusi ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti skolÄ bei palÅ«kanas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteisiama 604,05 Eur skola bei 15,10 Eur palÅ«kanos.

Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 Eur sumÄ . Atsakovei, tinkamai nevykdant prievolės atsakovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės 40,00 Eur, todėl minėta suma priteisiama iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma yra Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palÅ«kanų norma, padidinta 8 procentiniais punktais.

Pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 2 dalį palÅ«kanos apskaičiuojamos taikant Å¡io įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas; pirmÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma, antrÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma; Å¡iame įstatyme nustatytos palÅ«kanos skaičiuojamos už kiekvienÄ sumokėti praleistÄ dienÄ nuo nesumokėtos mokėtinos sumos.

Atsakovei, praleidusiai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovei įstatyme numatytas 8,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis), todėl tenkinama ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis. VisiÅ¡kai tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos:

1) ieškovei – 8,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur išlaidos teisinėms paslaugoms apmokėti, iš viso 208,00 Eur;

2) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos, kadangi jų nepatirta (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „AZ Baldai“, juridinio asmens kodas 301319566, 604,05 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturių eurų 05 ct) skolÄ , 15,10 Eur (penkiolikos eurų 10 ct) palÅ«kanas, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) iÅ¡laidas (pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį), 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (659,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8,00 Eur (aÅ¡tuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų 00 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis; Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Informacija atsakovei: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovė nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Linas Baublys