Legislator Case Law & Legislation
bea2e6d6-2d63-44db-b4fd-0c8c852701d3 AI generated

bea2e6d6-2d63-44db-b4fd-0c8c852701d3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Case Number bea2e6d6-2d63-44db-b4fd-0c8c852701d3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 3053,27 Eur skolÄ , 274,79 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui J. D. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gegužės 24 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du interneto tinklalapyje www.teismai.lt, pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 d.).

Legislator headnote

AI generated

bea2e6d6-2d63-44db-b4fd-0c8c852701d3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas: Vartojimo kreditas turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas iki 2019 m. vasario 1 d. ir turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inamas dalimis kartu mokant nustatyto dydžio palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu. Tačiau Å¡ia sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vartojimo kredito gavėjas nesilaikė, vartojimo kredito ir palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kreditu laiku nesumokėjo, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui Bigbank AS 3053,27 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito. 2018 m. birželio 27 d. pradinis kreditorius Bigbank AS Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5426-1040/2019 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00626-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.2.6.6.2; 3.2.3.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. birželio 14 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Inga VaiÅ¡vilienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

D. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 3053,27 Eur skolÄ , 274,79 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui J. D. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gegužės 24 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du interneto tinklalapyje www.teismai.lt, pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 d.).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. sausio 7 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi Bigbank AS, veikiančiu per Bigbank AS filialÄ , sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1559146/96ta (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 4038,26 Eur dydžio vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti Sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka ir terminais, sumokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas Sutartyje nustatytas prievoles.

Vartojimo kreditas turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas iki 2019 m. vasario 1 d. ir turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inamas dalimis kartu mokant nustatyto dydžio palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu. Tačiau Å¡ia sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vartojimo kredito gavėjas nesilaikė, vartojimo kredito ir palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kreditu laiku nesumokėjo, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui Bigbank AS 3053,27 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito. 2018 m. birželio 27 d. pradinis kreditorius Bigbank AS Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paskutiniu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidęs prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku kredito įmokų bei palÅ«kanų nemokėjo. IeÅ¡kovės pateiktas atsakovo įsiskolinimas pagal Vartojimo kredito sutartį yra pagrįstas Å¡alių pasiraÅ¡ytos sutarties sÄ lygomis, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 3053,27 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.71 straipsnis numato, jog skolininkas privalo sumokėti kreditoriui delspinigius, kurių dydį nustato sutartis, įstatymas arba teismas, jei prievolė yra neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Ieškovas remiantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 6.1 punktu, prašo priteisti iš atsakovo 274,79 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti už 180 dienų už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 17 d. iki 2019 m. balandžio 15 d. Šis ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 274,79 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3328,06 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. balandžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 75,00 Eur žyminis mokestis, iš atsakovo priteistinos ieškovės naudai CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 98 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 270 straipsniais, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti ieškovei UAB „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, adresas Spaudos g. 8-1, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, iš atsakovo J.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), 3053,27 Eur (trijų tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 27 centų) skolÄ , 274,79 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių eurų 79 centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3328,06 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. balandžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėja Inga VaiÅ¡vilienė