bea22efa-84e7-4880-808e-bde094cbe09b · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. T-1441-946/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46033-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; (S) 2.5.11.3; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 12 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, sekretoriaujant Dalei JuÅ¡kevičienei, dalyvaujant prokurorei Alimai PetruÅ¡kevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui Egidijui Urbai, nuteistajam G. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu G.

K.. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam G. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog G. K. 2019 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, bei uždrausta bausmės atlikimo metu vartoti alkoholį.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų laisvės apribojimas, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu bei uždrausta bausmės atlikimo metu vartoti alkoholį. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu ir 70 straipsniu, G. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išdirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. sausio 22 d. Nuteistojo G. K. priežiÅ«rÄ probacijos tarnyba vykdo nuo 2020 m. sausio 23 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2021 m. sausio 22 d. Probacijos tarnyba nurodo, jog 2020 m. sausio 31 d. G. K. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę. Sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, su kuriuo taip pat pasiraÅ¡ytinai supažindintas.

Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiÅ¡kė, su juo sutiko. Nuo 2020 m. balandžio 11 d. iki 2020 m. balandžio 26 d. iÅ¡dirbo 30 val. neatlygintinų darbų (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario 25 d. 00.40 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose, tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. 2020 m. vasario 28 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ pateisinančios priežasties nepateikė, paaiÅ¡kino, kad negirdėjo skambučio, nes po darbo pavargęs miegojo ir negirdėjo, tačiau, turimais duomenimis, G.

K. nuo 2019 m. rugsėjo 11 d. niekur nedirba, nuo 2019 m. lapkričio 4 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, todėl buvo įspėtas apie teisines pasekmes vengiant atlikti bausmę. Po įspėjimo, 2020 m. kovo 3 d. 1.30 val. naktinio patikrinimo metu vėl nerastas namuose, paaiÅ¡kino, kad vėl negirdėjo skambučio į duris, taip pat 2020 m. kovo 6 d. 2.09 val. naktinio patikrinimo metu rastas namuose, tačiau neblaivus – nustatytas 1,33 promilių girtumas, tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - bausmės atlikimo metu nevartoti alkoholio. 2020 m. kovo 9 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti, pateisinančios priežasties už padarytus įpareigojimų pažeidimus nepateikė.

Informavo, kad gydosi Kauno apskrities priklausomybių ligų centre, vartoja vaistus, mažinančius potraukį alkoholiui. Nukreiptas pas priklausomybių specialistÄ , tačiau kad bÅ«tų dalyvavęs užsiėmimuose patvirtinančių dokumentų nepristatė, todėl nuteistajam G. K. buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygos bei dar kartÄ G. K. buvo įspėtas apie teisines pasekmes netinkamai vykdant jam skirtus įpareigojimus. Po dviejų įspėjimų, 2020 m. birželio 3 d. 2.00 val. naktinio patikrinimo metu G.

K. rastas namuose, tačiau vėl neblaivus – nustatytas 0,62 promilių girtumas, tačiau 2020 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas. Po teikimo posėdyje nagrinėjimo, kuriame nuteistasis G. K. rodė norÄ keistis teigiama linkme koreguojant savo elgesį, 2020 m. birželio 16 d. 23.30 val. nuteistasis vėl nerastas namuose, pasiaiÅ¡kinime informavo, kad tuo metu buvo iÅ¡vykęs į Molėtus pas sergantį tėvÄ , tačiau Probacijos tarnybos apie iÅ¡vykimÄ neinformavo, tuo pažeidė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bei bendras bausmės atlikimo sÄ lygas, todėl 2020 m. birželio 22 d.

G. K. buvo įspėtas apie teisines pasekmes bei jam dar kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos laisvės apribojimo bausmės sÄ lygos. Po įspėjimo 2020 m. liepos 28 d. 00.50 val. naktinio patikrinimo metu vėl nerastas namuose. Atvykęs į Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti dėl padaryto pažeidimo, nuteistasis G. K. informavo, kad jau prieÅ¡ tris dienas pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir tuo adresu negyvena, tačiau Probacijos tarnybos vėl neinformavo, tuo pažeidė bausmės atlikimo sÄ lygas, todėl jis buvo informuotas, kad Probacijos tarnyba teikimu kreipsis į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Probacijos tarnybos nuomone, tokie G. K. daromi įpareigojimų pažeidimai yra sistemingi ir piktybiÅ¡ki, jie daromi po ne vieno įspėjimo. Esant tokiam nuteistojo elgesiui Probacijos tarnyba neturi galimybių įtakoti jo elgesio korekcijos, todėl dėl tokio netinkamo elgesio galimai gali vėl nusikalsti, praÅ¡o nuteistajam G. K. pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu, pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti.

Nurodė, jog jau po teikimo padavimo dienos, t. y. 2020 m. rugpjūčio 8 d., nuteistasis policijos pareigÅ«nų dar kartÄ buvo rastas neblaivus. Probacijos tarnyba neturi jokių galimybių įtakoti jo elgesio, nuteistasis nevykdo įpareigojimų. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jį traukia alkoholis. PaaiÅ¡kino, jog vaistai, kuriais gydėsi nuo alkoholio nepadeda. Nurodė, jog gailisi, nenori atlikti areÅ¡to bausmės, žada pasitaisyti. Prokurorė teikimÄ prašė tenkinti, nurodė, jog teismas vienÄ kartÄ probacijos teikimÄ jau atmetė, suteikdamas nuteistajam galimybę pervertinti savo elgesį ir laikytis įpareigojimų.

Nuteistasis sistemingai nevykdo įpareigojimų, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir apie tai nepranešė Probacijos tarnybai, nėra randamas namuose arba randamas neblaivus. Teikimas tenkintinas. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo 461 straipsnio 1 dalies 2 punktas taip pat numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Paskirta bausmė gali bÅ«ti keičiama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems ji keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovo, paties nuteistojo paaiÅ¡kinimų, konstatuotina, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog nuteistasis G. K. vengia atlikti jam Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę.

IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad nuteistasis nevykdo jam teismo paskirtų įpareigojimų - laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir bausmės atlikimo metu nevartoti alkoholio. Bylos duomenimis, nuteistasis net keturis kartus nebuvo rastas namuose nustatytu laiku (asmens b. l. 16–19), penkis kartus rastas neblaivus (asmens b. l. 17–18), iÅ¡ jų tris kartus jau po Probacijos kreipimosi į teismÄ su teikimu dėl bausmės pakeitimo už vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę (asmens b. l. 141, 144).

Nuteistasis Probacijos tarnybos buvo įspėtas apie teisines pasekmes vengiant tinkamai atlikti laisvės atėmimo bausmę, tačiau iÅ¡vadų nepadarė – 2020 m. liepos 28 d. 00.50 val. naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose (asmens b. l. 49), taip nevykdydamas teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., taip pat jau po Probacijos kreipimosi į teismÄ su teikimu dėl bausmės pakeitimo už vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę (b. l. 141, 144) tris kartus buvo rastas neblaivus, taip nevykdydamas teismo paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholio.

Be to, minėti įpareigojimų pažeidimai nėra atsitiktinio pobÅ«džio, kadangi per visÄ probacijos laikotarpį nustatyti net devyni anksčiau minėtų įpareigojimų pažeidimo atvejai, nuteistasis pateisinamų priežasčių nei Probacijos tarnybai, nei teismui nepateikė, taip pat nuteistasis, pakeitęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , apie tai neinformavo Probacijos tarnybos, o tai sudaro pagrįstÄ pagrindÄ vertinti tokį jo elgesį kaip piktybiÅ¡kÄ vengimÄ atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

Tokie duomenys ir nuteistojo elgesys, teismo vertinimu, rodo jo neigiamÄ nusistatymÄ Ä¯ gyvenimiÅ¡kas vertybes, tuo pačiu nenorÄ keistis teigiama linkme koreguojant savo elgesį. Pažymėtina, jog tam, kad bÅ«tų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyti bausmės tikslai, kiekvienas nuteistasis, nubaustas laisvės apribojimo bausme, privalo ne tik tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, bet ir per visÄ paskirtÄ laisvės apribojimo laikotarpį elgtis nepriekaiÅ¡tingai bei dėti visas pastangas keisti savo elgesį.

Tuo tarpu tai, jog G. K. per visÄ jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų - laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei nevartoti alkoholio, neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir įrodo, jog jis nededa pakankamai pastangų savo nusikalstamam elgesiui pakeisti. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog nurodytos aplinkybės neleidžia įžvelgti teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, verčia abejoti jo resocializacijos sėkme bei tuo, kad jam paskirta laisvės apribojimo bausme įmanoma užtikrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimÄ .

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimÄ bei nustatytas faktines aplinkybes, tai yra tai, jog minėtu nuosprendžiu G. K. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jam buvo suteikta galimybė pasitaisyti ir aktyviai koreguoti savo elgesį bÅ«nant laisvėje, tačiau jis ir toliau elgėsi pagal jam vienam priimtinus veikimo bÅ«dus. BÅ«damas laisvėje jis neįrodė, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti įgyvendinti netaikant jam griežtesnio laisvės suvaržymo. Nuteistasis nesilaiko teismo jam paskirto įpareigojimo laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei nustatyto draudimo vartoti alkoholį, todėl darytina iÅ¡vada, jog jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Teismas sprendžia, jog toks nuteistojo elgesys patvirtina, kad jis yra linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygas ir nevykdyti jam nustatytų įpareigojimų, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistajam G. K. laisvės apribojimo bausmė keistina areÅ¡tu pagal BK 49, 65 straipsniuose numatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3  dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam G. K. Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, bausmę atliekant pataisos įstaigoje - Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo G. K. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusiÄ teismo nutartį dienos. Nuteistajam G.

K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis privalo per 7 dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus arba susisiekti su nurodyta įstaiga darbo dienomis, įstaigos darbo metu (dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint atvykti nustatytu laiku į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai). Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis