bea0f93d-5d6f-4fc0-a2c0-50d48a8bfe57 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6414-715/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02786-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 5 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieÅ¡kinį atsakovui J. P. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Besmegeniai“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo J. P. priteisti 161,35 Eur skolos, 124,30 Eur delspinigių, 77,10 Eur netesybų, 5,97 Eur administravimo mokesčio, procesines palÅ«kanas ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2015 m. sausio 26 d. ieÅ¡kovė (ankstesnis pavadinimas – UAB „KLI LT“) su atsakovu sudarė interneto elektroninių ryÅ¡ių paslaugų tiekimo sutartį Nr. 9112, jos priedus Nr. 1, Nr. 2, ir televizijos paslaugų tiekimo sutartį Nr. 13732 bei jos priedus Nr. 1, Nr.

2. Atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis sutartÄ laikÄ â€“ 24 mėnesius, mokėti sutartÄ abonementinį mokestį, mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ dienÄ , taip pat įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei netesybas už suteiktas nuolaidas, sumažintus pajungimo įkainius ir sumažintus įkainius, jei sutartis bus nutraukta anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, padengti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. Atsakovas tinkamai nevykdė sutarčių, todėl 2016 m. kovo 2 d. sutartys buvo nutrauktos.

IeÅ¡kovė savo prievolę vykdė tinkamai, tačiau atsakovas vengia atsiskaityti ir liko ieÅ¡kovei skolingas 161,35 Eur skolos už paslaugas, 77,10 Eur netesybų, 124,30 Eur delspinigių, paskaičiuotų taikant 0,2 procentų dydį už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ nuo 2015 m. sausio 26 d. iki 2017 m. balandžio 25 d., bei 5,97 Eur skolos administravimo mokesčio. Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos, netesybų, delspinigių ir skolos administravimo iÅ¡laidų priteisimo yra pagrįstas bei įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo. Atsakovui apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“, j. a. k. 267258020, naudai: – 161,35 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 35 ct) skolos; – 124,30 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt keturis eurus, 30 ct) delspinigių; – 77,10 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 10 ct) netesybų; – 5,97 Eur (penkis eurus 97 ct) skolos administravimo mokesčio; – 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , tai yra už 368,72 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2019 m. lapkričio 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

– 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovui apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame inter-neto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ : „TelÅ¡ių apylinkės teisme 2019 m. gruodžio 4 d. civilinėje byloje Nr. e2-6414-715/2019 priimtas sprendimas už akių, kuriuo visiÅ¡kai patenkintas ieÅ¡kovės UAB „Besmegeniai“, j. a. k. 267258020, ieÅ¡kinys, ir ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo J. P., gim. (duomenys neskelbtini), priteista skola bei bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Su minėtu dokumentu galima susipažinti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose, adresu Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“ Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Silva Plungienė