bea04d70-d1e5-4124-bbfd-ca2558b274c0 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-19213-375/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-10545-2011-9Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; 128.20 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. spalio 7 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡ymÄ dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo, suinteresuotiems asmenims – palikėjo R. P. įpėdiniams, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ teismui dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo, patvirtinant jo turtinį 1728,10 Lt reikalavimÄ palikėjo R.

P., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio 2011-04-16, įpėdiniams. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Testamentų registre palikėjo vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota, todėl jis neturi kitos galimybės apginti savo teisę.PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo tenkintinas iÅ¡ dalies.           Pagal LR CK 5.63 str. 1 d. palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

Reikalavimas pareiÅ¡kiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimÄ (CK 5.63 str. 2 d.).  Tuo atveju kai palikėjo įpėdiniai palikimo nepriėmė arba nežinoma jų buvimo vieta, reikalavimai pareiÅ¡kiami testamento vykdytojui ar administratoriui, o nesant paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, reikalavimai pareiÅ¡kiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui. Å ia tvarka, teismui pareikÅ¡tas reikalavimas nėra ieÅ¡kinio reikalavimas. Jis sukelia tokių pačių padarinių kaip ir reikalavimas, pareikÅ¡tas tiesiogiai įpėdiniui.

Tai informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas į paveldimÄ turtÄ (2006 m. spalio 30 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinė byla Nr. 3K-3-546/2006).PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2011-04-16 miręs skolininkas R. P., mirties dienÄ turėjo neįvykdytÄ 1728,10 Lt dydžio turtinę prievolę kreditoriui. Minėta prievolė kilo neatsiskaičiuos už suteiktas telekomunikacines paslaugas su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“ pagal sudarytÄ sutartį Nr.MB0026531, iÅ¡ kurio kilusias reikalavimo teises pareiÅ¡kėjas yra perėmęs.PareiÅ¡kėjas pateikė įrodymus apie jo teises į pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ turtinius reikalavimus (2008-12-22 d. patvirtinimas apie teisę į skolas – b.l. 19).

Minėtas dokumentas patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį yra įgijęs teises į pradinio kreditoriaus turtinius reikalavimus, tačiau pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių palikėjo R. P. skolos dydį pradiniui kreditoriui, nes iÅ¡ pateiktos abonento sutarties Nr.MB0026531 matyti tik tai, kad buvo sudaryta telekomunikacinių paslaugų sutartis.PareiÅ¡kėjas teigia, kad Testamentų registre palikėjo vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota, todėl jis neturi kitos galimybės apginti savo teisę (b.l. 15 – Centrinės hipotekos įstaigos raÅ¡tas).Kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo per CK 5.63 straipsnyje įtvirtintÄ 3 mėnesių terminÄ tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimÄ ir kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).

Kreditorius Lindorff Oy, veikiantis per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl informavimo apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimÄ turtÄ nepažeisdamas 3 mėnesių termino, todėl yra pagrindas jį pripažinti tinkamai įgyvendinusiu savo teisę reikalauti, kad R. P. įpėdiniai patenkintų jo turtines pretenzijas. Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriaus pareiÅ¡kimas teismui dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo yra informacinio pobÅ«džio ir pateiktas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, teismas palikėjo skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktÄ apie pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , reiÅ¡kiamÄ turtinį reikalavimÄ palikėjo įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis).

Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina, nepripažįsta ar jį ginčija, kreditorius, paisydamas bendrosios ieÅ¡kinio senaties, turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį pagal CK nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, CPK 579 straipsniu, 582 straipsnio 6 dalimi, teismas n u t a r i a : Patvirtinti faktÄ , kad kreditorius Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , reiÅ¡kia 1728,10 Lt dydžio turtinį reikalavimÄ palikėjo R.

P., mirusio 2011-04-16 d. (a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė gyvenamoji vieta – S. D. g.27, Kaune), įpėdiniams.Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti pareiÅ¡kėjui, Kauno miesto 13-ajam notarų biurui.Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja             Irena Poderienė