be9ee010-754b-4d89-8a78-0fb9fc6da3b7 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-889-812/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00100-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.                                                                                                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2016 m. vasario 3 d.                                                                      Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovei A.

B. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 467,78 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 127,82 Eur kredito mokestį, 13,25 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės sumokėtÄ 15 Eur žyminį mokestį bei 121 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-01-15 asmeniÅ¡kai (b.l. 29). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 2-5). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jeigu atsakovė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2015-05-29 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 500 Eur vartojimo kreditÄ 24 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 152,80 Eur kredito mokestį iki 2017-05-28 (b.l. 10-22). Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl 2015-11-30 ieÅ¡kovė, remdamasi Å¡alių sudarytos sutarties 8.4 p., vartojimo kredito sutartį nutraukė (b.l. 24,25).

Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 467,78 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 127,82 Eur nesumokėto kredito mokesčio. Remdamasi Å¡alių sudarytos sutarties 6.1 p., ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei 13,25 Eur dydžio palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo (b.l. 23).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu.

IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210, 6.249, 6.258 str.). IÅ¡ atsakovės priteistinas 467,78 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 127,82 Eur kredito mokestis, 13,25 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-07) iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis bei 121,00 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 93 str.).IÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 467,78 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų 78 centų) kreditÄ , 127,82 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt septynių eurų 82 centų) kredito mokestį, 13,25 Eur (trylikos eurų 25 centų) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (608,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-07) iki teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 121,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro) advokato pagalbos iÅ¡laidas ieÅ¡kovei AB „BnP Finance“, į.k. 302447985.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Daina Lisaitė