be9bf434-e9cf-4192-8426-4d753c979ae7 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-177-135/2016Teisminio proceso Nr.: 4-70-3-00636-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1(S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU      2016 m. balandžio 7 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos įgalioto atstovo apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla M.

R. atžvilgiu nutraukta, n u s t a t ė : 2016 m. vasario 25 d. Å iaulių apylinkės teisme buvo gauta administracinė byla, kurioje M. R. 2016 m. vasario 19 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 40P-51787750-16 dėl to, kad jis 2015 m. rugpjūčio 17 d., 16.35 val., Mažeikių r., kelyje (duomenys neskelbtini), kelio 37,89 km ruože, stacionariam greičio matuokliui užfiksavus, transporto priemonę VOLKSWAGEN VENTO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ R. J., vairavo virÅ¡ydamas leistinÄ 50 km/h greitį ir važiavo 85 km/h greičiu (įvertinus 3 paklaidÄ vairuotojo naudai važiavo 82 km/h greičiu), t. y. leistinÄ greitį virÅ¡ijo 32 km/h, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, tuo kaltinant padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.2016-03-07 Å iaulių apylinkės teismas priėmė nutarimÄ , kuriuo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ M.

R. pagal ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d., nutraukė pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnyba skundžia 2016-03-07 ir praÅ¡o jį panaikinti bei priimti naujÄ nutarimÄ ir, vadovaujantis LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 4 d., 33 str., skirti subendrintÄ Â LR ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje įtvirtintÄ nuobaudÄ - nuo 289 eurų iki 434 eurų baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ .Nurodo, kad 2016 m. vasario 2 d. Å iaulių aps. VPK KPT Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė J.

A., siekiant įgyvendinti administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, vadovaudamasi LR ATPK 35 str. 3 d. bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 15 d. nutartimi (bylos Nr. N-575-1253-10), priėmė nutarimÄ pratęsti terminÄ skirti administracinę nuobaudÄ administracinio teisės pažeidimo byloje (ROIK: 15049470964) iki vienerių metų, t. y. iki 2016 m. rugpjūčio 17 d., terminÄ skaičiuojant nuo Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymo dienos. TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2016-02-02, visa informacija, tame tarpe ir nutarimas pratęsti terminÄ , buvo nuskanuota (40X-50139126-16) ir prisegta Administracinių teisės pažeidimų registre, o teismui buvo iÅ¡siųstas nagrinėjimui tik administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 40P-51787750-16, suraÅ¡ytas 2016 m. vasario 19 d.

M. R. ir ATP protokolÄ suraÅ¡iusio Å iaulių aps. VPK KPT Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio S. P. tarnybinis praneÅ¡imas, t.y. teismui nebuvo pateikta visa administracinį teisės pažeidimÄ tyrusios pareigÅ«nės J. A. surinkta medžiaga ir įrodymai, kurie pridedami prie apeliacinio skundo. Nurodo ir tai, kad tyrimo eigoje automobilio savininkė R. J. pateikė automobilio Volkswagen Vento, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ minėtas automobilis 2016 m. rugpjūčio 16 d. 21.17 val. parduotas M.

R., gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojančiam Å iaulių miesto savivaldybėje. Nurodo, kad 2016-01-15 Vilniaus aps. AVPK Trakų rajono PK pareigÅ«nė paskelbė M. R. paieÅ¡kÄ dėl įtarimo padarius nusikaltimÄ , 2016-02-02 Å iaulių aps. VPK KPT specialistė J. A., tirianti 2015-08-17 16.35 val. užfiksuotÄ greičio virÅ¡ijimo faktÄ automobiliu Volkswagen Vento, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) M. R. paieÅ¡kos lauke įrašė įraÅ¡Ä dėl KET pažeidėjo nustatymo, o 2016-02-19 sulaikius M.

R., minėtas pilietis prisipažino, kad 2015-08-17 16.35 val. Mažeikių raj. jis vairavo automobilį VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir virÅ¡ijo greitį. Pažymi, jog atsižvelgiant į tai, kad terminas skirti administracinę nuobaudÄ administracinio teisės pažeidimo byloje buvo pratęstas iki 2016-08-17, M. R. buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas Nr. 40P-51787750-16.Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2015-08-17 16.35 val. Mažeikių r. sav., kelyje (duomenys neskelbtini) 37,89 km stacionariu greičio matuokliu buvo fiksuotas 25 km/h leistino greičio virÅ¡ijimas.

Tyrimo metu nustatyta, kad įvykio metu automobilį Volkswagen Vento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti vairavo M. R.. Tačiau, pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad buvo praleisti Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. nurodyti nuobaudos skyrimo terminai, 2016-03-07 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ M. R. pagal ATPK 124 str. 4 d. ir 128 str. 1 d., nutraukė. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. nuostatas, todėl priėmė nepagrįstÄ nutarimÄ .Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia Å¡io kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

Todėl vienas svarbiausių administracinio teisės pažeidimo bylos tinkamo iÅ¡nagrinėjimo pagrindų – tai Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai.Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. inter alia įtvirtinta, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos.

IÅ¡ paminėtos ATPK nuostatos matyti, jog pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliÅ«tis patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, todėl kiekvienu atveju bÅ«tina tiksliai nustatyti, kada prasidėjo Å¡io termino eiga ir kada terminas baigėsi, taip pat bÅ«tina nustatyta, kokios priežastys sukliudė skirti nuobaudÄ per įstatyme nustatyta terminÄ ir, ar buvo įvykdytas įstatyme numatytas reikalavimas nepraleidus nuobaudos skyrimo termino šį terminÄ pratęsti. SpendimÄ dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo gali priimti institucija (organas), kurio žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindÄ terminui pratęsti.

Be to, kaip minėta, procesinis sprendimas dėl termino atnaujinimo gali bÅ«ti priimtas tik tuo atveju ir tada, kai terminas skirti nuobaudÄ dar nėra pasibaigęs, nes administracinės nuobaudos skyrimo termino atnaujinimo institutas ATPK nėra numatytas (Administracinių teismų praktika Nr.7, 2005; p. 275).IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad M. R. administracinio tesės pažeidimo protokolas pagal ATPK 128 str. 1 d. ir 124 str. 4 d. už KET pažeidimus, padarytus 2015-08-17, buvo suraÅ¡ytas 2016-02-19 (1a b. l.). 2016-01-15 buvo paskelbta M.

R. paieÅ¡ka (4 b. l.), 2016-02-02 Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo specialistė J. A. priėmė nutarimÄ , kuriuo pratęsė terminÄ skirti administracinę nuobaudÄ administracinio teisės pažeidimo byloje iki vienerių metų, terminÄ skaičiuojant nuo KET pažeidimo padarymo dienos, t.y. iki 2016-08-17 (26 b. l.). Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo M. R., duomenų, pateiktų su apeliaciniu skundu, neturėjo, todėl priėmė nutarimÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad procesinis sprendimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo M. R. termino pratęsimo yra pagrįstas, todėl abejoti šio procesinio sprendimo pagrįstumu nėra pagrindo. Lietuvos Respublikos ATPK 282 str. 3 d. nustatyta, kad kai asmuo vengia administracinės atsakomybės, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, paskelbiama jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo arba kitų objektyvių priežasčių nustatytais terminais neįmanoma išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau, negu numatyta šio kodekso 35 straipsnyje.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. R. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Å iaulių miesto savivaldybėje, praneÅ¡imų atvykti į policijos komisariatÄ jam įteikti nepavykdavo, 2016-01-15 buvo paskelbta jo paieÅ¡ka. Todėl, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo specialistė J. A., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 3 d. ir 282 str. 3 d., pagrįstai 2016-02-02 priėmė procesinį sprendimÄ dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo, o 2016-02-09 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ M.

R.. Taigi tiek nuo teisės pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nepraėjus daugiau kaip vieneriems metams, laikytina, kad Å¡iuo atveju nebuvo pažeistos Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. nuostatos.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutarimÄ , kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla M. R. atžvilgiu nutraukta,Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p.,n u t a r ė :Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos įgalioto atstovo apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nutartis neskundžiama. Teisėjas                        Bronius Zalaga