be9b5648-dbcd-4a6d-a321-b1b089534e1b · Å iaulių miesto apylinkės teismas

611-650/2011Procesinio sprendimo kategorija: 52.3;53 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2011 m. kovo 28 d.                                                  Šiauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, nedalyvaujant pažeidėjui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio Tomo Ubarto praÅ¡ymÄ Â dėl administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu pažeidėjui A.

G., a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), niekur nedirbančiam, ir     nustatė:        A. G. 2005-01-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas 150 Lt bauda už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str.3 d. Paskirta bauda nebuvo sumokėta.          2011-02-23 antstolis kaitė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl baudos pakeitimo pažeidėjui kita administracine nuobauda.       Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas.

      Remiantis įstatymų numatytais senaties terminais ir teismų praktika, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR Baudžiamojo Kodekso 96 str. 1 dalis numato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai buvo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo nevengė atlikti bausmės, todėl analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimus dėl administracinės baudos paskyrimo.

Byloje yra duomenys, kad 2005-01-18 priimtas nutarimas buvo perduotas vykdyti antstoliui (antstolio kontoroje gavimo data - 2005-02-28). IÅ¡ pateiktos antstolio vykdomosios bylos Nr.0136/05/00234 matyti, kad buvo siunčiamas siÅ«lymas sumokėti baudÄ ir vykdymo iÅ¡laidas pažeidėjui 2005-03-01, 2007-11-20; 2009-06-08, 2010-12-06 daryta Å¡io asmens darbovietės, piniginių lėšų paieÅ¡ka 2005-02-28; 2010-10-05; 2011-01-18; nekilnojamojo turto ir transporto priemonių paieÅ¡ka - 2011-01-31, suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas - 2011-02-10 Å ie bylos duomenys rodo, kad vykdymo veiksmai buvo atliekami rečiau nei kas du metai, per keletÄ metų neatlikti tokie esminiai priverstinio vykdymo veiksmai, kaip asmens piniginių lėšų, transporto priemonių, nekilnojamojo turto paieÅ¡ka, nors tokio pobÅ«džio paieÅ¡ka reglamentuota ATPK 314 straipsnio nuostatomis.

Taip pat teismo papildomai surinktais duomenis nustatyta, kad A. G. nutarimo vykdymo metu buvo teistas laisvės atėmimo bausmėmis,   patalpintas kardomojo kalinimo, pataisos namuose laikotarpiais nuo 2005-08-08 iki 2006-10-12; nuo 2006-12-14 iki 2008-05-2. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad yra suėjęs nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminas, nes nenustatyta, kad A. G. kelių metų eigoje bÅ«tų vengęs baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo.        Pagal ATPK 309 str. nuostatas, klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymu, sprendžia nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), todėl apylinkės teismas turi pagrindÄ pažeidėjui skirtos baudos vykdymo procesÄ byloje nutraukti.               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 308-309 str., 314 str. 4 d., 287 str. 1 d. 2 p.,                                                  nutarė:

             atmesti antstolio praÅ¡ymÄ Â ir 2005-01-18 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutarimu skirtos A. G. 150 litų administracinės baudos vykdymo procesÄ nutraukti.             NutarimÄ per 10 dienų galima apskųsti Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                                                                                       Alma Jurgelienė