be9aeb76-e300-4456-83be-431e3e7a7fd8 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1479-951/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08006-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12; 1.2.23.8.1; 2.12.1.4 (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 20 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės G.

M. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, turintis nustatytÄ 25 procentų darbingumo lygį, teistas: 1) 2012-11-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 286 str., 290 str. galutine subendrinta 10 MGL dydžio bauda; 2) 2014-02-21 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda; 3) 2014-03-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda; 4) 2014-09-08 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. galutine subendrinta 38 MGL (4940 Lt) dydžio bauda; 5) 2014-10-02 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda; 6) 2016-03-18 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2 veikos) galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 75 str., atidėtas 1 metams su įpareigojimais; 7) 2016-04-04 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos) galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 75 str., atidėtas 2 metams su įpareigojimais; 8) 2016-04-20 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, iÅ¡ dalies pakeistu 2016-06-30 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 302 str. 1 d. galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 9) 2016-04-21 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2016-08-05 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2016-03-18 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 2016-04-20 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, iÅ¡ dalies pakeistu 2016-06-30 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, ir 2016-04-21 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 2 m. laisvės atėmimo bausmė; 2016-10-19 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2016-08-05 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi ir 2016-04-04 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 10) 2019-09-17 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais, bausmę atlikęs, 2020-10-08 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 266 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

J. M. neteisėtai gamino, laikė pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius), o būtent: 2021-03-15 laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 18.00 val. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pasigamino pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) - pseudoefedrino, kurį patalpino į tris vienkartinius švirkštus ir laikė iki tol, kol 2021-03-15 apie 18.08 val. (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės pareigūnai.

Kaltinamasis J. M. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis sirgęs nėra, priklausomybių centruose neregistruotas. PrieÅ¡ penkis metus jam buvo insultas, prasidėjus abstinencijai, po to, kai jį patalpino į įkalinimo įstaigÄ , 2021-03-15 namuose, (duomenys neskelbtini), galėjo bÅ«ti apie 17 val., savo reikmėms iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ vaistų, 12 vnt. tablečių, kalio permanganato 0,5 g, acto 4 ml, karÅ¡to vandens 40 ml, jis pasigamino vadinamÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kuri leidžiama į venÄ .

„(duomenys neskelbtini)“ sutraukė į 4 Å¡virkÅ¡tus. Buvo pasidaręs 4 dozes, vienÄ dozę susileido sau į venÄ . Pas jį į namus atėjo pažįstami aplankyti, dabar neatsimena, kas tokie. Tik jiems atėjus į butÄ , atėjo policija. Rado tris Å¡virkÅ¡tus su jo pagamintu „(duomenys neskelbtini)“, juos paėmė. Dėl to, kad gamino svaiginančias medžiagas, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Å iuo metu svaiginančių medžiagų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nenaudoja, dalyvauja metadono programoje (1 t., b. l. 113-115).

Be kaltinamojo J. M. duotų paaiÅ¡kinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai. Liudytojas G. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-03-15 dirbo su kolega vyriausiuoju patruliu D. A., apie 18.02 val. gavo praneÅ¡imÄ vykti į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) laiptinę, kur galimai yra narkotines medžiagas vartoję asmenys. Pagal pareiÅ¡kėjÄ , į butÄ (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te pas ten gyvenantį asmenį asmenys atvyksta nebe pirmÄ kartÄ susileisti narkotinių medžiagų.

Apie 18.08 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė vyriÅ¡kis, kuris prisistatė J. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jis buvo akivaizdžiai apsvaigęs, ant kaktos matėsi prakaito laÅ¡ai, sunkiai kalbėjo, sunkiai atsakinėjo į jų pateiktus klausimus. Įėjus į butÄ , kambaryje buvo dar trys asmenys, liepus jiems prisistatyti, jie dokumentų neturėjo, pasisakė savo vardus, pavardes. Vėliau jų tapatybes tikrino per duomenų bazę. Vyrai prisistatė G. Ž., K. P., M. A..

Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad K. P. pasivadinęs asmuo buvo G. P.. Vyrai buvo apsivilkę striukėmis, matėsi, kad kÄ tik buvo užėję į butÄ . Pagal jų iÅ¡vaizdÄ nesimatė, kad jie bÅ«tų buvę apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Visus asmenis, buvusius bute, apieÅ¡kojo, nieko pas juos nerado. Su kolega žinojo, kad visi trys asmenys atvyko automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) G. Ž. pasisakė, kad jo automobilis, kad jie visi atvažiavo Å¡iuo automobiliu aplankyti pažįstamÄ .

AiÅ¡kinantis, ko vyrai atvyko pas pažįstamÄ karantino metu, jis, priėjęs prie kėdės, kuri stovėjo netoli balkono durų, pakėlęs apatinius drabužius nuo kėdės, pamatė padėtus 20 ml talpos tris Å¡virkÅ¡tus, kuriuose buvo skaidrus skystis. Panaudotų Å¡virkÅ¡tų buvo visur ant baro stalo. Paklausus J. M., kas Å¡virkÅ¡tuose, jis noriai papasakojo, kad maiÅ¡o raminamuosius vaistus su actu, metadonu ir „(duomenys neskelbtini)“ vaistais, pagamintÄ skystį leidžiasi į venÄ , taip svaiginasi.

Suprato, kad trys Å¡virkÅ¡tai su skysčiu buvo skirti į butÄ atvykusiems G. Ž., G. P. ir M. A.. Vyrai buvo įsitempę, nekantravo. J. M. sakė, kad nesenai jis susileido savo pagaminto skysčio į venÄ . Atvykus „oper“ grupei, G. Ž., G. P. ir M. A. nusivedė į laukÄ prie tarnybinio automobilio. J. M. bute pasiliko su atvykusiais pareigÅ«nais. Kaip ir minėjo, visų asmenybės buvo patikrintos per duomenų bazę, suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas (1 t., b. l. 46-49). Liudytojas G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-03-15 apie 18 val. jis atvažiavo pas J.

M., adresu (duomenys neskelbtini), nes jis jam paskambino ir prašė atvažiuoti sutaisyti elektrÄ . J. pažįsta apie 15 metų. Jis atvažiavo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinių numerių dabar negali pasakyti, prie (duomenys neskelbtini) namo, pasistatė automobilį. Tuo metu į kiemÄ atėjo iÅ¡ matymo pažįstami du vyriÅ¡kiai, jų vardų ir pavardžių negali dabar pasakyti, neatsimena. Jis ėjo pas J., jie taip pat ėjo pas jį į butÄ . Ko jie ėjo pas J., su jais nekalbėjo.

Bute buvo tik J., jis juos įsileido. J. buvo apsvaigęs. Jis žino, kad J. dalyvauja metadono programoje. Užėję į butÄ visi susėdo ir neužilgo atėjo policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai kambaryje, ant kėdės rado tris Å¡virkÅ¡tus su kažkokiu skysčiu. Kas per skystis Å¡virkÅ¡tuose, negali pasakyti. Jis pas J. užėjo ne vartoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, užėjo jam sutvarkyti elektrÄ . Daugiau apie šį įvykį nieko negali pasakyti. Pas J. jis kartais užeina, nes jis praÅ¡o jam padėti nueiti į parduotuvę, susitvarkyti namus.

Jis narkotinių ar psichotropinių medžiagų nenaudoja (1 t., b. l. 52-54). Liudytojas G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-03-15 vakare, apie 18 val. jis su M. A. nuėjo pas pažįstamÄ J., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jis jį pažįsta iÅ¡ matymo. M. ėjo pas J., dėl ko jis ėjo, neklausė. Žinojo, kad J. vartoja narkotines medžiagas. Jiems užėjus į butÄ , bute buvo J. ir vyras, kurį vadina Ž., jo vardo ir pavardės nežino. Tik užėjus į butÄ , atėjo policijos pareigÅ«nai, klausė, kieno automobilis, paliktas prie laiptinės. Ž. pasakė, kad jo automobilis.

J. buvo apsvaigęs, jo bÅ«sena pastoviai bÅ«na tokia. Kiek žino, jis dalyvauja metadono programoj. Pas J. namuose visur mėtėsi vaistų pakuotės, Å¡virkÅ¡tai. Policijos pareigÅ«nams paklausus, kÄ J. naudojo, jis atsakė, kad pasigamino svaiginančiÄ medžiagÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nai rado 3 Å¡virkÅ¡tus su skaidriu skysčiu. Jis tokios medžiagos nenaudoja, dabar narkotinių medžiagų nenaudoja. Kiek žino, pas J. renkasi asmenys, naudojantys narkotines medžiagas. BÅ«nant bute, niekas narkotinių medžiagų nenaudojo, kaip ir sakė, jiems tik užėjus į butÄ , atėjo policijos pareigÅ«nai.

Kam J. laikė Å¡virkÅ¡tus su skaidriu skysčiu, negali pasakyti, jis pas jį užėjo kartu su A. tik palaikydamas jam kompanijÄ . J. policijos pareigÅ«nams papasakojo, kaip pasigamina svaiginančių medžiagų (1 t., b. l. 57-60). Liudytojas M. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-03-15 apie 18 val. jis mieste susitiko G. P., su juo ėjo pro adresu (duomenys neskelbtini) esantį daugiabutį, kur gyvena J. M.. J. pažįsta apie 8 metus, sugalvojo užsukti pas jį, ar nereikia jam kokios pagalvos, nes J. yra neįgalus.

Neatsimena, ar prie laiptinės, ar pačioje laiptinėje susitiko G. Ž., kuris taip pat ėjo pas J.. Ko jis ėjo pas J., jis neklausė, jam nesakė. Tik užėjus pas J. į butÄ , nespėjus surÅ«kyti cigaretės, atėjo policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai rado pas J. tris Å¡virkÅ¡tus su skaidriu skysčiu. Jis žinojo, kad J. naudoja svaiginančias medžiagas, kurias pats pasigamina. Jis narkotinių, psichotropinių medžiagų bei svaiginančių medžiagų nenaudoja. Pas J. bute ant virtuvės baro buvo įvairių medikamentų.

Kaip jis pasigamina svaiginančias medžiagas, jis nežino. Tikslo užeiti pavartoti pas J. svaiginančių medžiagų jis neturėjo (1 t., b. l. 63-65). 2021-03-15 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (butas) (1 t., b. l. 13-18). 2021-04-22 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš BODY kamerų (1 t., b. l. 24-26). 2021-08-05 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad tyrimui pateiktuose vienkartiniuose švirkštuose esančiame skystyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

Tyrimui pateiktuose vienkartiniuose Å¡virkÅ¡tuose esančiame skystyje yra pirmos kategorijos prekursoriaus - pseudoefedrino, kurio kiekio nustatyti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra galimybės, nes neturi Å¡ios pamatinės medžiagos (1 t., b. l. 35-38). 2021-05-27 kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas garso įraÅ¡as, gautas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro (1 t., b. l. 42-45). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama J.

M. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. IÅ¡dėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog J. M. neteisėtai gamino ir laikė pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius). Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, kaltinamojo J. M. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota kaip nesunkus nusikaltimas pagal LR BK 266 straipsnio 1 dalį. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir J. M. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 266 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ .

Remiantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę mažinti 1/3 ir sumažintÄ bausmę skirti 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudÄ . Kaltinamasis J. M. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka, bei praÅ¡o paskirtos baudos mokėjimo terminÄ nustatyti dviems metams, kadangi pajamas gauna iÅ¡ neįgalumo paÅ¡alpos (1 t., b. l. 119-122).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.). J. M. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.). Nusikalto bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus, kas atitinka LR BK 27 straipsnyje įtvirtintÄ nusikaltimų recidyvo sampratÄ (1 t., b. l. 77-94 ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), Å¡iuo metu baustas administracine tvarka, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (1 t., b. l. 75-76), nedirbantis (1 t., b. l. 71), registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 74).

Kaltinamajam nustatytas neįgalumas, turi 25 procentų darbingumÄ (1 t., b. l. 95-96). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.). Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus J.

M. prokurorės siÅ«lomÄ bei straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , nustatant dviejų metų terminÄ baudai sumokėti. Tokia bausmės rÅ«Å¡is, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. J. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Daiktiniai įrodymai – Å¡virkÅ¡tai voke, 3 vnt., pakuotė voke, 1 vnt., kurie saugomi Å iaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021-09-08 kvitÄ (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 123), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. Daiktinis įrodymas - po specialisto tyrimo likęs skystis, kuris perduotas saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėliui-saugyklai (1 t., b. l. 35-38), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas (1 vnt.), esantis voke, prisegtame prie bylos 1 tomo galinio virÅ¡elio, paliktinas saugoti prie bylos medžiagos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 266 straipsnio 1 dalį ir skirti 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J.

M. nustatyti sumažintÄ bausmę 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudÄ , nustatant 2 (dviejų) metų terminÄ baudai sumokėti, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. J. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Daiktinius įrodymus – Å¡virkÅ¡tus voke, 3 vnt., pakuotę voke, 1 vnt., kurie saugomi Å iaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021-09-08 kvitÄ (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinį įrodymÄ - po specialisto tyrimo likusį skystį, kuris perduotas saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėliui-saugyklai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinį diskÄ (1 vnt.), esantį voke, prisegtame prie bylos 1 tomo galinio virÅ¡elio, palikti saugoti prie bylos medžiagos. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja Ilona Jakubėnienė