be97fd64-abc4-472d-9029-6dd0d7eaabe0 · Kauno apylinkės teismas

AT-713-347/2012Administracinė byla Nr. A2.13-7584-825/2013Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-41-801/2012Teisminio proceso Nr. 4 4-05-3-06279-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. spalio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, iÅ¡nagrinėjęs H. Å . praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. vasario 10 d. nutarimu H. Å . už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) litų baudÄ ; už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) litų baudÄ ; už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) litų baudÄ ; už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1242 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrė administracines nuobaudas - 1000 (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams; už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrė administracines nuobaudas - 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. nuobaudas subendrino apėmimo bÅ«du ir galutines nuobaudas paskyrė 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Kauno apygardos teismas 2012 m. kovo 30 d. nutartimi H. Å . apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. nutarimÄ pakeitė: panaikino nutarimo dalis, kuriomis H. Å . už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ nubaustas 100 litų bauda, už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ nubaustas 100 litų bauda, ir Å¡ioje dalyje administracinių teisės pažeidimų bylos teisenÄ nutraukė.

LikusiÄ nutarimo dalį paliko nepakeistÄ .Kauno apylinkės teisme gautas H. Å . praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ . Nurodo, kad naujų administracinės teisės pažeidimų nepadarė, suprato savo neapgalvotÄ poelgį, teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga darbui, kuris yra skirtingose Lietuvos vietovėse, kur reikalinga nuvykti į objektus nedelsiant, kad atlikti savo pareigas, nes tai susiję su elektros energija. Neteistas, jokių galiojančių nuobaudų neturi, rÅ«pinasi savo ateitimi ir Å¡eimos interesais, visokeriopai padėdamas tėvui, su kuriuo kartu gyvena.

Tėvas turi neįgalumÄ , tik iÅ¡ dalies darbingas, turi daug rÅ«pesčių su sveikata ir jam reikalinga visokeriopa pagalba, nuvežant į gydymo įstaigas, nes pats negali vairuoti. Apgailestauja dėl savo neatsakingo elgesio, suvokė ir suprato savo poelgį ir galėjusias kiltį pasekme. Tuo metu buvo po paros darbo, pervargęs, įsitempęs, didelio eismo metu nepastebėjo ir nesuprato, kad policijos pareigÅ«nų bÅ«tent stabdomas jis, tačiau vairavo atsakingai, vairuojant nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitam turtui ar sveikatai.PraÅ¡ymas netenkintinas.Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. vasario 10 d. nutarimu nustatė, kad H.

Å ., 2011 m. rugsėjo 23 d., apie 17.05 val., Taikos pr. 12, Kaune, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su įrengtais saugos diržais, jų neužsisegęs, nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, apsisukdamas kirto dvigubÄ iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ , padidinęs greitį važiavo prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juosta, pravažiavo tris sankryžas, degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui, vairavo chuliganiÅ¡kai - pažeisdamas kelių eismo taisykles dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, keldamas pavojų eismo ir kitų žmonių saugumui.Kauno apygardos teismas 2012 m. kovo 30 d. nutartyje konstatavo, kad „H.

Å . ne tik važiavo neužsisegęs saugos diržų, bet ir nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, apsisukdamas kirto dvigubÄ iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ , padidinęs greitį važiavo prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juosta, pravažiavo tris sankryžas degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui. Pastebėtina ir tai, kad Å¡iuos pažeidimus H. Å . padarė mieste piko metu, jis ir pats apeliaciniame skunde pripažino, kad eismas tuo metu buvo intensyvus.

Pažeidimai sekė vienas po kito. Policijos pareigÅ«nai nurodė, kad H. Å . važiavo labai dideliu greičiu. Liudytojas A. R. nurodė, kad jiems su Å¡vyturėliais važiuojant 120 km/h greičiu, BMW automobilis dar tolo. Bylos duomenimis nustatyta, kad H. Å . net tris kartus važiavo esant draudžiamam Å¡viesoforo signalui, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ . Tad H. Å . padaryti kelių eismo taisyklių pažeidimai neabejotinai buvo tyčiniai, kėlė pavojų eismo ir kitų žmonių saugumui, jo veiksmai, atsižvelgiant į pažeidimų pobÅ«dį, skaičių buvo chuliganiÅ¡ki.

Sprendžiant ar veika yra chuliganiÅ¡kas vairavimas ar elementarus kelių eismo taisyklių pažeidimas, reikėtų įvertinti kelių eismo taisyklių pažeidimo pobÅ«dį, atsakant į klausimÄ ar kelių eismo taisyklės pažeistos dėl neatsargumo ar tyčia ir iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, siekiant pademonstruoti savo iÅ¡skirtinumÄ ir sukeliant pavojų eismo dalyviams. Kaip nustatyta iÅ¡ aukščiau aptartųjų įrodymų, akivaizdu, kad kelių eismo taisyklių reikalavimai buvo pažeisti tyčia (ATPK 10 str.) demonstruojant savo iÅ¡skirtinumÄ , tuo sukeliant realų pavojų kitiems eismo dalyviams, todėl H.

Å . padaryti kelių eismo taisyklių pažeidimai yra padaryti bÅ«tent chuliganiÅ¡ko vairavimo pasekmėje.“.Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...> teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .H.

Å . buvo nubaustas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis „Administracinės nuobaudos tikslai“).Teismas pažymi, kad H.

Å . padarė pavojingus pažeidimus, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios, nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.H.

Å . paskirta nuobauda nėra per griežta, todėl teismas mano, kad Å¡iuo metu, nors praėję daugiau nei pusė paskirtojo bausmės laiko, bet nepakankamas, kad bausmės tikslas bÅ«tų pasiektas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 330 str., teismas nutaria: H. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atsisakyti tenkinti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis