be97b29a-3ced-46dd-8b69-dafe98af814a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-487-512/2016(Proceso Nr. 2-06-3-16244-2015-6)Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB ,,BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui T. J. dėl skolos priteisimo, atsakovui už akių, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 202,42 Eur kredito, 69,73 Eur kredito mokesčio, 13,75 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismosprendimo įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį, 121,00 Eur patirtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais, pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Å¡alys 2014-12-27 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 289,62 kreditÄ 17 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti kitus mokesčius sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovas tinkamai neįvykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditÄ , tačiau atsakovas nustatytu terminu gauto kredito negrÄ Å¾ino ir sutartyje numatytų mokesčių nesumokėjo, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, reikalavimo neginčijo. Duomenų, kad skola būtų sumokėta byloje nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas.Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 202,42 Eur kredito, 69,73 Eur kredito mokesčio, 13,75 Eur palÅ«kanų, 5% dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 285,90 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-12-29 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB „BnP Finance“ naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

        Teisėjas                                                                     Egidijus Mickevičius