be976dbf-f3ef-4fb0-8d3f-df2c0defefba · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                        Civiline byla Nr.2-608-94/2011(Proceso Nr. 2-44-3-00522-2011-6)                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 76.4.; 76.5. (S)ŠIRVINTU RAJONO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2011 m. rugsejo 12 d.Širvintos Širvintu rajono apylinkes teismo teiseja Danguole Šuminaite,sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,dalyvaujant ieškovams D.

J. ir G. G.,atsakovui D. J.,Širvintu savivaldybes administracijos Vaiku teisiu apsaugos skyriaus atstovui Sigitui Kirtikliui,teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovu D. J. ir G. G. ieškini atsakovui D. J. del tevystes nugincijimo, tevystes nustatymo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.             Teismas, išnagrinejes civiline byla,n u s t a t e: Ieškovai kreipes i teisma prašydami nustatyti, kad D. J. nera O. J. tevas, o O. J. nera D. J. dukra, nustatyti, kad O. J. tevas yra G. G. ir nustatyti dukros gyvenamaja vieta su ieškovais.

Nurode, kad D. J. su atsakovu išsituoke 2010 m. sausio 21 d., taciau jau nuo 2009 m. pradžios ieškove gyvena kartu su ieškovu G. G.. 2010 m. sausio 1 d. jiems gime dukte Oksana, taciau jos tevu gimimo liudijime irašytas atsakovas. Ieškovas pripažista, kad jis yra O. J. tevas, o ji yra jo dukte, ieškovai kartu nuo pat mergaites gimimo kartu rupinosi dukra, ja išlaiko ir augina.Atsakovas D. J. su ieškiniu sutinka. Teismo posedyje nurode, kad su ieškove nebegyvena daugiau nei ketveri metai, žino, kad ieškove gyvena su ieškovu ir kad mergaite yra ne jo, o ieškovu vaikas.Ieškinys yra tenkinamas visiškai.

Vienas iš principu, kuriais grindžiamas šeimos teisiniu santykiu reglamentavimas, yra prioritetines vaiku teisiu ir interesu apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susije šeimos klausimai, tiek tevai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti i vaiko interesus ir jais vadovautis. Del to, sprendžiant bet kuri su vaiku susijusi teisini konflikta, turi buti siekiama išsiaiškinti, koks ginco sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius.

Taigi ir tevystes pripažinimo, nustatymo, nugincijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (CK 3.142 straipsnio 2 dalis, 3.146 – 3.148, 3.150 straipsniai).Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu nustatyta, kad ieškove yra O. J. motina (b.l. 9). O. J. gimimo liudijime, grafoje „Tevas“ nurodyta „D. J.“. Ieškoves ir atsakovo santuoka buvo nutraukta 2009 m. gruodžio 14 d. Širvintu rajono apylinkes teismo sprendimu (b.l. 29). O. J. gime (duomenys neskelbtini). CK 3.150 str. 1 dalyje nurodyta, kad nugincyti tevyste, kai vaikas gime susituokusiems tevams arba nepraejus daugiau kaip trims šimtams dienu po santuokos pabaigos, galima tik irodžius, kad asmuo negali buti vaiko tevas.

CK 3.146 str. 2 d. nurodyta, kad jei vaikas gime susituokusiai motinai, tevystes nustatymas galimas tik nugincijus duomenis gimimo iraše apie teva.Ieškove nurode, kad jau nuo 2009 m. pradžios gyvena kartu su G. G., kuris ir yra O. J. tevas. Ieškovas G. G. teismo posedyje paaiškino, kad pripažista, jog O. J. yra jo dukte, nori, jog butu nustatyta tevyste, nori suteikti dukrai savo pavarde. Atsakovas teismo posedyje paaiškino, kad jau daugiau nei 4 metus iki santuokos nutraukimo nebegyveno kartu su ieškove ir pripažista, kad O.

J. nera jo dukte, o jis nera jos tevas. Širvintu rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyrius išvadoje nurode, kad ieškove jau nuo 2009 m. gyvena su G. G., kuris laiko save vaiko tevu, rupinais ja (b.l. 20-21). Kad ieškove negyvena su atsakovu jau seniai, o su ieškove gyvena G. G. teismo posedyje patvirtino ir liudytoja V. G.. Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes, teismas daro išvada, kad D. J. negali buti O. J. tevas, o O. J. tevu, remiantis CK 3.148 str., numatanciu, kad pagrindu tevystei nustatyti gali buti bendras vaiko motinos ir tevo gyvenimas, bendras vaiko auklejimas, išlaikymas, pripažistamas G.

G..Ieškovai prašo nustatyti O. J. gyvenamaja vieta su jais. Pažymetina, kad nepilnameciu asmenu nuolatine gyvenamaja vieta laikoma ju tevu nuolatine gyvenamoji vieta (CK 2.14 str., 3. 168 str.), todel O. J. gyvenamoji vieta nustatoma su D. J. ir G. G..Ieškove 2010 m. gruodžio 15 d. Vilniaus valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (1.7.)-S-3413-10, atleista nuo bylinejimosi išlaidu 100 proc. CPK 96 str. 1 d. nustato, kad bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo i valstybes biudžeta proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimu daliai.

Už ieškini turetu buti sumoketas 137 Lt dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 82 str.). Byloje pateikta pažyma, kad antrines teisines pagalbos išlaidas sudaro 763,50 Lt (b.l. 28). Atsižvelgiant i tai, kad valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos paskirtas atstovas, atstovaudamas ieškove, tuo paciu prisidejo ir prie ieškovo G. G. interesu gynimo, taip pat i tai, kad atsakovas ieškini pripažino bei vadovaujantis teisingumo ir sažiningumo principais, bylinejimosi išlaidos valstybei priteisiamos lygiomis dalimis iš G.

G. ir D. J.. Taip pat iš D. J. ir G. G. valstybei priteisiama po 7,50 Lt procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu. Vadovaudamasis CPK 259 str., 270 str., teismasn u s p r e n d ž i a:              Ieškini tenkinti visiškai.Pripažinti, kad D. J., a.k. (duomenys neskelbtini), nera O. J., a.k. (duomenys neskelbtini), tevas pagal kilme.Pripažinti, kad G. G., a.k. (duomenys neskelbtini), yra O. J., a.k. (duomenys neskelbtini), tevas, o O. J. yra G. G. dukte.Nustatyti O. J. gyvenamaja vieta su jos tevais D. J. ir G.

G..Priteisti iš D. J. valstybei 68,50 Lt žyminio mokescio, 7,50 Lt procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu ir 381,75 Lt antrines teisines pagalbos išlaidu.Priteisti iš G. G. valstybei 68,50 Lt žyminio mokescio, 7,50 Lt procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu ir 381,75 Lt antrines teisines pagalbos išlaidu.             Teismo sprendimas gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienu nuo jo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui, skunda paduodant per sprendima priemusi teisma. Teiseja                                                                                                          Danguole Šuminaite