be96c4f7-2a46-4e7f-9e8b-dc87915a9ace · Kauno apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. e2-5187-947/2018             Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00579-2018-2             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17;              3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)                                               KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Žeromskytė - Stanienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei A.

K. dėl žalos atlyginimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. K. 466,44 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka 2018 m. sausio 27 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad dėl lateralinės kulkÅ¡nies lūžio atsakovei nuo 2016 m. balandžio 25 d. iki 2016 m. gegužės 13 d. buvo suteiktos reabilitacijos paslaugos VÅ Ä® Kauno klinikinėje ligoninėje.

Medicinos paslaugų suteikimo metu atsakovė nebuvo apdrausta privalomuoju sveikatos draudimu, todėl Privalomojo sveikatos draudimo fondui (toliau – PSDF) buvo padaryta 466,44 Eur žala. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 2 punkte nurodyta, kad draudėjai – tai juridiniai asmenys ir jų filialai bei atstovybės, taip pat fiziniai asmenys, kurie įstatymų nustatyta tvarka privalo mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, išskyrus šio įstatymo 44 straipsnyje nurodytus asmenis.

Tais atvejais, kai už Å¡io Ä®statymo 17 straipsnio 4, 5, 6, 8 ir 11 dalyse nurodytus asmenis privalomojo sveikatos draudimo įmokos nesumokamos, jų privalomasis sveikatos draudimas įsigalioja nuo tos dienos, kuriÄ jie ar jų draudėjai sumoka visas nesumokėtas Å¡io Ä®statymo 17 straipsnyje nustatyto dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas, bet ne daugiau kaip už 5 metus (Å¡io įstatymo 8 straipsnio 2 dalis). Asmenys, nurodyti Å¡io įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje ir 17 straipsnio 2–11 dalyse (iÅ¡skyrus draudėjus), Å¡io įstatymo 9–12 straipsniuose nurodytas paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iÅ¡ PSDF biudžeto, gauna dar vienÄ mėnesį po to, kai nustoja galioti privalomasis sveikatos draudimas pagal Å¡io įstatymo 8 straipsnio 1 ir 3 dalis.

Å i garantija neatleidžia nuo prievolės mokėti nustatyto dydžio įmokas. Jeigu įmokos nesumokamos, asmenys, kuriems tÄ mėnesį PSDF biudžeto lėšomis buvo suteiktos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, atlygina PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ (Å¡io įstatymo 8 straipsnio 4 dalis). Atsakovei neįgijus apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso ir pasinaudojus sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, ji padarė PSDF biudžetui 466,44 Eur žalÄ , kurios neatlygino. Dėl Å¡ios priežasties teismas tenkina ieÅ¡kovės reikalavimÄ iÅ¡ atsakovės priteisti 466,44 Eur žalÄ (CK 6.245 straipsnis, 6.246 straipsnis, 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 15 Eur žyminio mokesčio bei 1,39 Eur už teismo procesinių dokumentų iÅ¡siuntimÄ , iÅ¡ viso – 16,39 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Kauno teritorinei ligonių kasai (j. a. k. 188783839), 466,44 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 44 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (466,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės A.

K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,39 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 39 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å ios iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                      Asta Žeromskytė - Stanienė