be95afc0-c5ba-4e82-b4e9-48667b02a257 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-596-471/2014                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00514-2014-9Procesinio sprendimo kategorija : 41.1.; 52.3. (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R  I M A S2014m. rugpjūčio 19d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui B.

J., iÅ¡nagrinėjęs B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios Kelmės r. Å«kininko A. V. Å«kyje darbininke, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Pažeidėja B. J. 2014m. liepos 09d. tarp 16.46val. ir 17.03val. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Å«kininko A. V. Å«kio vagystės bÅ«du pagrobė apie 20 vnt. po 1,63 lt. vertės įpakavimų su virtais burokėliais ir apie 15 vnt. po 3,39 lt. vertės 10 l. talpos plastikinių kibirų, viso 86,45 lt. vertės turtÄ , priklausantį Å«kininkui A.

V.. B. J. kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad ji dirba Å«kininko A. V. Å«kyje darbininke. Galimai ATP protokole nurodomÄ dienÄ dirbdama Dvarčiaus kaime esančiame Å«kyje ji iÅ¡ patalpos paėmė apie 10 įpakavimų su virtais burokėliais, kuriuos brigadininkė V. leido iÅ¡sidalinti darbuotojoms. Be to, taip pat paėmė 5 plastikinius kibirus, kuriuos iÅ¡ saugojimo patalpos jai padavė ten dirbanti sesuo D. B.. Å iuos kibirus nusipirko leidus brigadininkei B., kuriai padavė 50 lt. apmokėjimui.

Nei kibirų, nei burokėlių nevogė, todėl kaltės nepripažįsta.A. V. pasinaudojo proga jÄ apkaltinti dėl vagystės, nes nori atleisti iÅ¡ darbo už tai, kad ji pasiskundė darbo inspekcijai. Visos darbuotojos, tame tarpe ir jos sesuo D. B., bijo prarasti darbÄ , todėl melagingai parodė, kad ji burokėlius ir kibirus pavogė. Kviesti į posėdį liudytojus nepageidauja, nes jie vis tiek duos A. V. palankius parodymus. Pripažįsta, kad pinigus už perkamus kibirus B. padavė ne iÅ¡ anksto, o praėjus keletui dienų po įvykio.B.

J. kaltė įrodyta jos paaiškinime nurodomomis aplinkybėmis, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 3 l. /, A. V. pareiškimu / 4 l. / ir paaiškinimu / 5 l. /, D. B. / 7 l. /, R. V. / 8 l. / ir G. B. / 9 l. / paaiškinimais, pateiktu CD disku / 16 l. /. Šio disko įraše Nr. 2 03R 1407 užfiksuota, kaip tarp 16.46.50val. ir 16-47.23 val. moteris iš laike stovinčių padėklų paima 2 daiktus / galimai maišelius / ir nusineša. Įraše Nr. 0 02R 1407 užfiksuota, kaip 17.02.35 val. moteris iš patalpos išsineša vizualiai daug šviesių daiktų, panašių į kibirus.

Nustatyta / ir ji tai pripažįsta, tik ginčija kiekius /, kad B. J. iÅ¡ A. V. Å«kio patalpų tikrai paėmė plastikinius kibirus ir įpakavimus su burokėliais. Visi apklausti jos pačios nurodyti / 6 l. / asmenys paneigė Å¡iuos daiktus jai davę ar leidę paimti. Netikėti jų, tame tarpe – pačios B. J. sesers D. B. / 7 l. / - paaiÅ¡kinimų teisingumu pagrindo nenustatyta. Ä®vertintina, kad Å¡ie asmenys nėra savininkai ir leisti pažeidėjai pasiimti A. V. turtÄ / kaip ji teigia – įpakavimus su burokėliais / net neturėjo teisės. Pati B.

J. pripažino, kad pinigus už tariamai perkamus kibirus G. B. padavė praėjus tik keletui dienų po įvykio, kas patvirtina, kad ji Å¡ių kibirų nepirko ir nebuvo susitarusi pirkti. A. V. paaiÅ¡kinimÄ dėl pagrobto turto kiekio / 5 l. / patvirtino R. V. / 8 l. /, jį atitinka vaizdo įraÅ¡o duomenys / matyti, kad iÅ¡ patalpos moteris iÅ¡veÅ¡a tikrai ne 5 vnt. daiktų, panaÅ¡ių į kibirus /, todėl B. J. kaltė pagrobus ATP protokole nurodomÄ turto kiekį laikytina įrodyta. Tiriant įvykį apklaustus asmenis kviesti į teismo posėdį kaip liudytojus pati B.

J. nepageidauja ir jų paaiÅ¡kinimuose užfiksuotas aplinkybes paneigiančių įrodymų pripažino neturinti. Dėl aukščiau aptartų aplinkybių pripažįstama įrodytu, kad B. J. pagrobė mažiau 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ , todėl jos veika atitinka Lietuvos ATPK 50str.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo aplinkybes / pagrobtas darbdavio turtas darbo metu /, charakterizuojančiÄ medžiagÄ / 10-14 l. /, pagrobto turto kiekį, vertę ir pobÅ«dį, į tai, kad ji nepripažino kaltės, todėl taikyti Lietuvos ATPK 30-1str. nėra pagrindo, jai skiriama didesnio nei minimalaus dydžio bauda.Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 287str. 1d. 1p., teismas n u t a r i a :

Nubausti B. J. pagal Lietuvos ATPK 50str. trijų šimtų penkiasdešimties / 350 / litų bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                        Vidmantas Rudaitis