be915dfe-aa37-4f32-9b5f-e048f71109e3 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr. 1-97-939/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18679-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3.;2.10.1. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2016 m. gegužės 5 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:          A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, AukÅ¡tadvario ŽŪM 3 kurso studentas, teistas: 2014-08-22 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 str. 4 d., 180 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės atėmimu, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2014-09-03 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. - 9 mėn. laisvės atėmimu. BK 64(1) pagrindu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ . (2015-09-17 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro).kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

A. S. kaltinamas, kad 2016 m. balandžio 20 d., apie 16 val. 00 min. buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, rankomis ir kojomis sudavė mažiausiai tris smÅ«gius sugyventinei K. V. į galvos, nugaros, rankų sritis, padarydamas kraujosruvas odoje ir poodyje kairės ausies kauÅ¡elyje, deÅ¡iniojo žasto užpakalinio pavirÅ¡iaus - nugaros deÅ¡inės pusės srityje ir kairiame žaste, tokiais veiksmais, muÅ¡damas sugyventinei K. V. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .A. S., apklaustas įtariamuoju, kaltę prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), jo sugyventinė K.

V. Trakuose pagimdė mergaitę ir iÅ¡ ligoninės atvažiavo pas jį gyventi. 2016 m. balandžio 20 d. apie 16 valandÄ jis buvo kambaryje su mergaite, o K. su jo mama D. D. ir broliu K. D. buvo virtuvėje. Mergaitė pradėjo verkti ir jis kelis kartus paÅ¡aukė K., kad ji ateitų pasižiÅ«rėti mergaitės, tačiau K. neatėjo. Jis supyko ir nuėjo į virtuvę. Sėdinčiai K. V. jis nieko nesakęs spyrė vienÄ kartÄ koja ir kelieniu jai galėjo pataikyti į nugaros sritį, po to ranka sudavė pora kartų ir galėjo pataikyti į kairiÄ jÄ ausį ir kairiosios rankos žastÄ , taip padarydamas jai kraujosruvas.

Sutinka, kad tokiais savo veiksmais K. galėjo sukelti fizinį skausmÄ , dėl to prisipažįsta, gailisi, žada K. atsipraÅ¡yti ir su ja susitaikyti. Pilnai sutinka su jam pareikÅ¡tu galutiniu įtarimu, prisipažįsta, gailisi kad taip pasielgė. (b.l. 50-51, 54).Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys:Nukentėjusioji K. V. parodė, kad ji ir A. turi dukrÄ E. ir nuo 2016 metų kovo mėnesio pradėjo kartu gyventi. 2016 m. balandžio 20 d., apie 16 val. namuose buvo ji, A.

S., jo mama D. D., K. D.. A. S. buvo kambaryje su jų dukra E. Netrukus į virtuvę greitai įėjo A. S. ir nieko jai nesakęs kirto vienÄ kartÄ kumščiu į kairę rankÄ , kelis kartus sudavė į galvos sritį, pataikydamas į kairę ausį, į veidÄ . Kiek tiksliai smÅ«gių sudavė negali pasakyti, nes viskas vyko labai greitai ir ji nespėjo suvokti kas ir dėl ko vyksta. MuÅ¡damas jis jÄ varė iÅ¡ namų, sakė mergaitę pasiliks, o nori, kad ji iÅ¡eitų iÅ¡ jo namų. Sumušęs, jis išėjo iÅ¡ kambario.

Po tokių A. S. veiksmų jai atsirado kraujosruva kairės rankos srityje ir kairėje ausyje. Konflikto metu nei ji, nei A. alkoholio vartoję nebuvo. A. S. jos jau atsiprašė, ji jam atleido. (b.l. 16-17);Liudytoja D. D. parodė, kad 2016 m. balandžio 20 d., apie 16 val. ji kartu su K. V. ir K. D. buvo virtuvėje. Netrukus į virtuvę įbėgo A. ir nieko niekam nesakęs pradėjo K. muÅ¡ti spardydamas kojomis ir muÅ¡damas rankomis. Kelis kartus jai spyrė į nugaros sritį ir ranka sudavė į veidÄ , į rankas. MuÅ¡damas jÄ , A. keikė visokiais žodžiais ir liepė dingti iÅ¡ namų kartu su mergaite.

Vėliau matė ant K. rankos, nugaros ir ausies kraujosruvas. Kiek žino nuo A. jau laukiasi ir kita mergina, gal dėl to jis čia taip ir elgiasi. Tuo metu A. buvo blaivus (b.l. 21-22);Liudytojas K. D. parodė, kad jis gyvena su savo tėvais, broliais ir seserimi bei brolio A. S. sugyventinė K. V. ir jų dukra E. S., kuri gimusi (duomenys neskelbtini) dienÄ . Apie 16 val. jis su mama D. D. ir K. sėdėjo virtuvėje prie stalo. Jiems sėdint A. atsidarė duris, įbėgo į virtuvę ir nieko nesakęs, be žodžių, sudavė sėdinčiai ant kėdės K. ranka per veidÄ , po to, spyrė koja į kairįjį Å¡onÄ .

A. virtuvėje ant K. pradėjo šaukti ir rėkti, kad susirinktų daiktus ir su dukra išeitų iš namų. Sakė, kad nenori, kad ji čia gyventų. Nežino kodėl A. taip elgiasi, jis alkoholio nevartoja, kai sumušė K. jis buvo blaivus (b.l. 24-25);2016 m. balandžio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvė (b.l. 6-10);2016 m. balandžio 21 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad K.

V. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė suduodant kumščiu jai per kairiÄ jÄ rankÄ ir ausį. SmurtÄ galintys rodyti požymiai: kraujosruvos žaste, petyje ir ausyje (b.l. 11-14);2016 m. balandžio 21 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 415/2016(06) nurodyta, kad K. V. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje kairės ausies kauÅ¡elyje, deÅ¡iniojo žasto užpakalinio pavirÅ¡iaus - nugaros deÅ¡inės pusės srityje ir kairiame žaste. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti kietais bukais žalojančiais daiktais, mažiausiai trijų trauminių poveikių pasekoje.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis (b.l. 29-30);Aptartų duomenų visuma teisėjai duoda pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.             Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.             Kaltinamasis A.

S. teistas (b.l.44), turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b.l. 40-43), nedirba (b.l. 38), psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 39).A. S. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato.

Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 60-65).Kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – 9 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

A. S. pripažinti kaltu ir nubausti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. balandžio 21 d. iki 2016 m. balandžio 22 d. (1 dienÄ ), jį prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Kaltinamajam A.

S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Ä®teikti A. S. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                            Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.              Teisėja                                                                                    Laima Lubauskienė