be9024df-8af0-4dff-8e57-3fb265ab48ca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-29126-608/2019 Proceso Nr. 2-68-3-19960-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.9.1; 2.6.1.3.6; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, sekretoriaujant Marijai Stefanovičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai Justinai Žemaitytei, atsakovei M. Z. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Mano BÅ«stas Neris“ ieÅ¡kinį atsakovei M.

Z. N. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Mano BÅ«stas Neris“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei M. Z. N., kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 197,15 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovė teikia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, remiantis 2012 m. gruodžio 20 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-2551 pagrindu, kurio galiojimas pratęstas 2018 m. gruodžio 28 d. Nr. 30- 3954/18(2.1.1E-TD2) įsakymu (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Žirmūnų būstas“) (teisės aktas skelbiamas viešai ir galima rasti internete adresu http://www.vilnius.lt/vaktai2011/DefaultLite.aspx?Id=3&DocId=30218604). Ieškovė nurodo, kad 2019 m. birželio 28 d. buvo baigta uždarosios akcinės bendrovės „Žirmūnų būstas“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Antakalnio būstas“ reorganizacija, kurios pagrindu uždaroji akcinė bendrovė „Antakalnio būstas“ buvo prijungta prie uždarosios akcinės bendrovės „Žirmūnų būstas“.

Uždarosios akcinės bendrovės „Antakalnio bÅ«stas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos uždarajai akcinei bendrovei „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimÄ ir veiklÄ tęsia uždarosios akcinės bendrovės ,,Mano BÅ«stas Neris“ pavadinimu. IeÅ¡kovė suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, kuriame atsakovė nuosavybės teise turi butÄ ir jai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ .

IeÅ¡kovės teigimu, Buto savininko pareiga iÅ¡laikyti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iÅ¡ įstatymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis, 4 dalis, 4.84 straipsnio 9 dalis). CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4 dalis, 4.84 straipsnio 9 dalis, taip pat butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai, patvirtinti 2001 m. gegužės 23 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 603 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) imperatyviai nurodo, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atsiskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Atsakovės įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2019 metų gegužės 31 d. už priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovei nuosavybės teise priklausančiai patalpai yra 197,15 Eur. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kina, kad skolos laikotarpis yra apskaičiuojamas remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 24 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-138-969/2017, kurioje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nesant Å¡alių susitarimo, taikytinas CK 6.55 straipsnyje nustatytas skolų įskaitymo eiliÅ¡kumo reglamentavimas: kai yra kelios skolos, kurių grÄ Å¾inimo terminai suėję, ir nė viena iÅ¡ jų nėra užtikrinta, laikoma, kad grÄ Å¾inta seniausia skola, nebent skolininkas mokėdamas pareiÅ¡kia, kuriÄ skolÄ jis grÄ Å¾ina.

Atsakovė M. Z. N. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodo, kad uždaroji akcinė bendrovė ,,Mano BÅ«stas Neris“ veiklÄ pradėjo nuo 2019 m. birželio 28 d. kaip nauja uždara akcinė bendrovė. Kadangi atsakovė neturi jokių dokumentų, susijusių su ieÅ¡kovės veikla, jokių tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės sudarytų sutarčių, atsakovė laiko, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ laikotarpiu, kai uždaroji akcinė bendrovė ,,Mano BÅ«stas Neris“ net nevykdė veiklos, yra nepagrįstas.

Atsakovė nurodo, kad nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2019 m. birželio 28 d. namo, esančio (duomenys neskelbtini) administratoriumi buvo uždaroji akcinė bendrovė ,,ŽirmÅ«nų bÅ«stas“. Atsakovės teigimu, ji pagal uždarosios akcinės bendrovės ,,ŽirmÅ«nų bÅ«stas“ iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas kiekvienÄ mėnesį mokėjo reguliariai. Prie atsiliepimo atsakovė pridėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,ŽirmÅ«nų bÅ«stas“ laikotarpiu 2018 m. vasario mėn. – 2019 m. gegužės mėn. iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas bei sÄ skaitų sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentu už laikotarpį nuo 2018 m. vasario mėn. iki 2019 m. gegužės mėn. Nurodo, kad per šį laikotarpį atsakovė sumokėjo 184,60 Eur, tačiau negavo jokių paslaugų.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ Juridinių asmenų registro matyti, kad 2019 m. birželio 28 d. buvo baigta uždarosios akcinės bendrovės „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Antakalnio bÅ«stas“ reorganizacija, kurios pagrindu uždaroji akcinė bendrovė „Antakalnio bÅ«stas“ buvo prijungta prie uždarosios akcinės bendrovės „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“. Uždarosios akcinės bendrovės „Antakalnio bÅ«stas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos uždarajai akcinei bendrovei „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimÄ ir veiklÄ tęsia uždarosios akcinės bendrovės ,,Mano BÅ«stas Neris“ pavadinimu (e.b.l. 52-66).

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Mano BÅ«stas Neris“ yra Vilniaus miesto savivaldybės įgaliota vykdyti namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimÄ (2012 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 30-2551, kuris pratęstas 2018 m. gruodžio 28 d. Nr. 30- 3954/18(2.1.1E-TD2) įsakymu). Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu Nr. 831 patvirtintų „Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų“ 3 punktÄ pagrindinis administratoriaus uždavinys – administruoti namo bendrojo naudojimo objektus.

Atsakovei M. Z. N. nuosavybės teise nuo 1992 m. birželio 11 d. priklauso butas, esantis ieÅ¡kovės administruojamame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kÄ patvirtina nekilnojamojo turto registro duomenys (e.b.l. 6). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiÅ«rėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti.

Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendrijÄ arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba Å¡io kodekso 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.83 straipsnio 3 dalis). Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.84 straipsnio 1 dalis, 9 dalis).

Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 24 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-359/2007, 2009 lapkričio 27 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009, yra išaiškinęs, kad buto ir kitų patalpų savininkas kartu yra ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas, todėl pagal daiktinės teisės normas privalo padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu.

Å iai taisyklei taikyti yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡minga atitinkamų bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių daromos nurodytos iÅ¡laidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam ji taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybės. Bendrųjų namo objektų iÅ¡laikymas yra pagrįstas ne jų faktiniu naudojimu, o bendrÄ ja nuosavybe ir visų bendraturčių prievole iÅ¡laikyti atitinkamÄ techninę bendrosios nuosavybės objektų bÅ«klę. Daugiabučio namo bendraturčiai nėra vien tik teikiamos paslaugos vartotojai.

Atsakovė nepagrįstai laiko, jog ji turi mokėti tik už jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute atliktus darbus, nes pagal aukščiau nurodytÄ kasacinio teismo praktikÄ bendrųjų namo objektų iÅ¡laikymo pareiga kyla ne iÅ¡ faktinio jų naudojimo, bet daiktinės teisės pagrindu atsirandančios bendraturčio prievolės iÅ¡laikyti tinkamÄ bendrosios nuosavybės objektų bÅ«klę. Atsakovė M. Z. N. jai tenkančiÄ dalį mokesčių už namo bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas mokėjo nepilnai.

Ginčo laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. atsakovei priskaičiuoti šie mokesčiai: administravimas po 2,06 EUR per mėnesį, iš viso 32,96 EUR; durų priežiūra – 0,65 EUR per mėnesį, iš viso 10,40 EUR, kaupiamosios lėšos po 1,42 EUR per mėnesį, iš viso 22,72 EUR; kiti darbai – 1,94 EUR, priežiūra, eksploatacija po 3,24 EUR per mėnesį, iš viso 51,84 EUR; remontas, keitimas – 19,35 EUR; šilumos ūkio priežiūra 2,98 EUR per mėnesį, iš viso 47,68 EUR;

Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimas – 5,14 EUR per mėnesį už 3 mėnesius, iÅ¡ viso 15,42 EUR. Bendra atsakovei tenkanti mokesčių suma už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. sudaro 202,31 EUR. Atsakovės M. Z. N. skolos dydį patvirtina skolų valdymo ataskaita (e.b.l. 67), sÄ skaitos, kuriose detalizuotos per einamÄ jį mėnesį suteiktos paslaugos, paslaugų kiekis, kaina (e.b.l. 22-37). Pažymėtina, jog minėtas sÄ skaitas pateikė pati atsakovė, kas patvirtina, jog ji Å¡ias sÄ skaitas gaudavo, tačiau byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių atsakovės pretenzijas ieÅ¡kovei dėl sÄ skaitose nurodyto paslaugų, kiekio, kokybės ir jų kainos.

PrieÅ¡ingai, atsakovė teigia, jog mokėjo mokesčius pagal minėtas sÄ skaitas, kÄ taip pat patvirtina ir skolų valdymo ataskaitos duomenys. Nors atsakovė nepripažįsta, jog ieÅ¡kovė teikė ieÅ¡kinyje nurodytas bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, tačiau nepateikė tai paneigiančių įrodymų. Atsakovė neginčijo aplinkybės, jog tokios paslaugos, kaip Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimas, Å¡ilumos Å«kio priežiÅ«ra buvo teikiamos, tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog minėtas paslaugas bÅ«tų suteikęs kitas asmuo.

IeÅ¡kinyje nurodytų remonto, kitų paslaugų, kurias atsakovė ginčija, suteikimÄ patvirtina ieÅ¡kovės pateikti atliktų darbų priėmimo aktai (e.b.l. 118-131; 133-146), PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros (e.b.l. 132; 147). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad namas adresu (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas kaip vienas statinys, daugiabutis gyvenamasis namas, bendrojo naudojimo objektai, tokie kaip namo fasadas, inžinerinė įranga ir kt. yra bendros visam namui. Atsakovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog remonto darbai, už kuriuos atlyginimo reikalaujama ieÅ¡kiniu, buvo atlikti bendro naudojimo objektuose, skirtuose tenkinti tik vienos laiptinė ar atitinkamos namo dalies savininkų poreikiams.

Todėl ieÅ¡kovė pagrįstai mokesčius už remonto darbus paskirstė visiems namo savininkams, proporcingai jų nuosavybės teise valdomų gyvenamųjų ar kitos paskirties patalpų naudingam plotui. Mokesčiai už administravimÄ apskaičiuoti, taikant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gruodžio 20 d. įsakyme Nr. 30-2551 nustatytÄ administravimo tarifÄ 0,0359 EUR be PVM už 1 kv. m. Kaupiamųjų lėšų dydis reglamentuotas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 390 „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimus, kaupimo, dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos“.

Atsakovė nepateikė įrodymų paneigiančių ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus apie suteiktas paslaugas bei ieÅ¡kovo nurodyto mokesčių skaičiavimo teisingumÄ ar pagrįstumÄ . Atsakovė ginčo laikotarpiu dalį jai apskaičiuotų įmokų kas mėnesį sumokėdavo, kÄ ieÅ¡kovė pripažįsta. Atsakovės atlikti mokėjimai nurodyti skolų valdymo ataskaitoje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.5 straipsnio 2 dalį skolininkui nepareiÅ¡kus kokiai prievolei skiria įmokÄ ir nesant kitokio Å¡alių susitarimo, laikoma, kad grÄ Å¾inta seniausia skola.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 24 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-138-969/2017, iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nesant Å¡alių susitarimo, taikytinas CK 6.55 straipsnyje nustatytas skolų įskaitymo eiliÅ¡kumo reglamentavimas: kai yra kelios skolos, kurių grÄ Å¾inimo terminai suėję, ir nė viena iÅ¡ jų nėra užtikrinta, laikoma, kad grÄ Å¾inta seniausia skola, nebent skolininkas mokėdamas pareiÅ¡kia, kuriÄ skolÄ jis grÄ Å¾ina. Nagrinėjamu atveju atsakovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių jos pareiÅ¡kimÄ , kokiai skolai dengti mokama kiekviena iÅ¡ atsakovės sumokėtų įmokų, todėl ieÅ¡kovės atliktas atsakovės įmokų įskaitymas seniausiai skolai dengti laikytina teisėtu.

Atsakovė neginčijo ieÅ¡kovės atlikto jos sumokėtų lėšų įskaitymo, nors apie lėšų įskaitymÄ seniausiai skolai dengti ir apie skolos likutį atsakovei buvo praneÅ¡ama kiekvienÄ mėnesį pateikiamose sÄ skaitose. Ä®vertinus atsakovei priskaičiuotų mokesčių sumÄ ir atsakovės atliktus mokėjimus matyti, kad skolos pradžios momentu 2018 m. vasario 1 d. jau egzistavo atsakovės skola už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, sudaranti 184,58 EUR. IeÅ¡kovė pateikė sÄ skaitas, iÅ¡raÅ¡ytas atsakovei, iÅ¡ kurių matyti už kokias ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas buvo apskaičiuoti mokesčiai, dėl kurių nesumokėjimo susidarė 184,58 EUR likutis (e.b.l. 148-182).

IÅ¡ minėtų sÄ skaitų matyti, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. iki Å¡ioje civilinėje byloje reikalaujamos skolos susidarymo laikotarpio pradžios 2018 m. vasario 1 d. atsakovei priskaičiuota iÅ¡ viso 790,00 EUR mokesčių. IÅ¡ atsakovės pateiktų mokėjimo dokumentų (e.b.l. 189) matyti, kad atsakovė sumokėjo tik dalį jai tenkančių mokesčių, iÅ¡ kurių 184,58 EUR dalies atsakovė nebuvo sumokėjusi. Laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. atsakovė sumokėjo iÅ¡ viso ieÅ¡kovei 189,74 EUR, kÄ patvirtina atsakovės pateikti mokėjimo dokumentai (e.b.l. 38; 40-43) ir skolų valdymo ataskaita (e.b.l. 67).

Atsakovės sumokėti mokesčiai ieÅ¡kovės įskaityti seniausiai skolai dengti. Tokiu bÅ«du atsakovė liko skolinga už laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. suteiktas paslaugas iÅ¡ viso 197,15 EUR. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi. Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 EUR už ieÅ¡kinį sumokėtas žyminis mokestis ir 157,05 EUR iÅ¡laidos už advokato teisines paslaugas bei 0,87 EUR ir 0,84 EUR iÅ¡laidos už viešųjų Nekilnojamojo turto ir Gyventojų registrų iÅ¡raÅ¡us.

Byloje susidarė 5,26 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteisiamos iš atsakovės valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Bylinėjimosi išlaidos tarp šalių paskirstytos vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 264 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės M.

Z. N. ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano bÅ«stas Neris“ 197,15 EUR (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt septynių eurų, penkiolikos euro centų) skolÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovės M. Z. N. ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano bÅ«stas Neris“ 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 197,15 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. liepos 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovės M. Z. N. ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano bÅ«stas Neris“ 15,00 EUR žyminio mokesčio, 157,05 EUR iÅ¡laidų už teisines paslaugas, 1,71 EUR kitų iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 173,76 EUR (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt tris eurus, septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės M. Z. N. valstybei 5,26 EUR (penkis eurus, dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is euro centus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lidija Valentukonytė