be8fa7a2-c3c4-47f2-9ec9-e0b9d586d2e6 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr.1-208-445/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48966-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.6.6.6.;1.1.9.1.;1.1.9.6.;1.2.19.3.2.1.; (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 5 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje : V. J., gim. (duomenys neskelbtini) Varėnoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, profesinio vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. J. tiesiogiai pasiÅ«lė duoti kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo neveikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: 2018 m. spalio 11 d. apie 11 val. 46 min., (duomenys neskelbtini), siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl neblaivaus pasirodymo vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.98 promilių girtumas), praÅ¡ydamas jo nebausti, paleisti, tai yra siekdamas policijos pareigÅ«nų neteisėto neveikimo, vykdant įgaliojimus, tyčia, tiesiogiai pasiÅ«lė 50 eurų kyšį valstybės tarnautojams Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjams - G.

S. ir M. J., ir toliau tęsdamas savo neteisėtus veiksmus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjams - G. S. ir M. J. tiesiogiai pasiūlė 10 eurų kyšį. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. J. savo kaltę pripažino visiškai, jis kaltinamas dėl apysunkio nusikaltimo padarymo, sutiko tuoj pat duoti parodymus, neprašė pilnai skelbti byloje surinktus įrodymus, su tuo sutiko ir prokurorė, todėl įrodymai buvo ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamasis V. J. kaltę pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. spalio 11 d. apie 11 val. 30 min., iÅ¡ Vilniaus į VarėnÄ parvažiavo traukiniu. Gėrė degtinę ir buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl visų įvykio aplinkybių tiksliai ir neprisimena, tačiau Å¡ios aplinkybės yra nustatytos byloje pateiktame video įraÅ¡e. Eidamas galbÅ«t ir Å¡laistėsi. Policijos pareigÅ«nas jo paklausė iÅ¡ kur eina ir ar jis blaivus. PareigÅ«nui pasakė, kad parvažiavo iÅ¡ Vilniaus ir prisipažino vartojęs degtinės. PareigÅ«nas jam pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ .

Alkotesteriu buvo nustatyta, kad jis neblaivus. Neblaivumas jam buvo nustatinėjamas kieme stovint prie tarnybinio automobilio. Nustačius girtumÄ pareigÅ«nas ar kartu su juo važiavusi pareigÅ«nė - moteris pasakė, kad jam bus suraÅ¡ytas protokolas dėl to, kad neblaivus pasirodė vieÅ¡oje vietoje. Jis pareigÅ«nų prašė jo nebausti, paleisti. Norėdamas, kad pareigÅ«nai jį paleistų ir nebaustų, jis iÅ¡ savo rankinės iÅ¡sitraukė pinigų ir tuos pinigus jiems rodydamas sakė, kad jie jo nebaustų ir paleistų.

Buvo įspėtas dėl savo elgesio. Po kiek laiko jis vėl iÅ¡ savo rankinės iÅ¡sitraukė pinigų ir juos nukreipė link pareigÅ«no, paprašė jo nebausti, paleisti. PareigÅ«nams siÅ«lė pinigus dėl to, kad jie jo nebaustų ir paleistų ir kad viskas bÅ«tų paprasčiau. Kada jis antrÄ kartÄ pareigÅ«nams pasiÅ«lė pinigus, jie jį sulaikė, paėmė iÅ¡ jo pinigus, kurios jis jiems siÅ«lė kaip kyšį. Viso siÅ«lė 60 Eur, tai buvo 50 ir 10 nominalo kupiÅ«ros. Jis labai gailisi dėl savo veiksmų.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. S. parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju. 2018-10-11 dirbant Varėnos m., Savanorių gatvėje prie Varėnos geležinkelio stoties, pastato Nr. 3, apie 11 val. 30 min., pastebėjo neblaivų vyriškį, kuris eidamas šlaistėsi į šalis. Jie sustojo prie vyriškio ir paklausė jo duomenų. Vyriškis prisistatė V. J.. V. J. akivaizdžiai buvo neblaivus, kalba buvo nerišli, nestabiliai stovėjo ant kojų, su savimi turėjo dvi tamsios spalvos vyriškas rankines.

V. J. buvo papraÅ¡yta pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu. V. J. stovinčiam prie tarnybinio automobilio deÅ¡inės pusės galinių durelių alkotesteriu buvo nustatytas 2.98 promilės girtumas. V. J. pasakė, kad jam bus suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl neblaivaus pasirodymo vieÅ¡oje vietoje. V. J. stovėdamas prie tarnybinio automobilio deÅ¡inės pusės galinių durelių iÅ¡ su savimi turėtos rankinės iÅ¡sitraukė vienÄ 50 nominalo kupiÅ«rÄ ir deÅ¡inėje rankoje jÄ laikydamas ir tiesdamas prašė jo nebausti.

Ä®spėtas V. J. rankoje laikytÄ 50 nominalo kupiÅ«rÄ Ä¯sidėjo atgal į savo rankinę. M. J. toliau pildant adminitracinio nusižengimo protokolÄ , suvesdinėjant duomenis, V. J. ir toliau prašė jo nebausti ir iÅ¡ tos pačios rankinės išėmęs vienÄ 10 nominalo kupiÅ«rÄ iÅ¡tiesęs rankÄ prašė paimti, jo nebausti ir paleisti. Tuomet, jis iÅ¡ V. J. rankos paėmė vienÄ 10 nominalo kupiÅ«rÄ ir jÄ kaip įrodymÄ padėjo automobilyje ant galinės sėdynės ant alkotesterio dėžės. V.

J. informavo, kad dėl jo veiksmų, dėl siÅ«lymo papirkti pareigÅ«nus jis bus pristatytas į policijos komisariatÄ ir bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Apie įvykio aplinkybes informavo budėtojÄ ir į įvykio vietÄ atvyko kiti pareigÅ«nai, kurie surašė įvykio vietos apžiÅ«rÄ ir paėmė 10 nominalo kupiÅ«rÄ (b.l. 27-28). Ikiteisminio tyrimoi metu liudytoja M. J. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja davė analogiÅ¡kus parodymus, kaip ir liudytojas G.

S. (b.l. 32-33). Liudytojas P. L. davė parodymus, tik kaip asmuo, kuris sutinka bÅ«ti laiduotoju. Jis paaiÅ¡kino, kad kaltinamÄ jį pažįsta apie 30 metų, nes yra kaimynas, su juo bendrauja. V. J. yra geras kaimynas, kartais iÅ¡geria, bet paklauso nepiktnaudžiauti alkoholiu. V. J. esant reikalui padeda kaimynams, yra mandagus ir paslaugus. V. J. turi neįgaliÄ motinÄ , kuria vienas rÅ«pinasi. Laiko, kad V. J. gali bÅ«ti perauklėtas, galima jam paskirti ir įpareigojimus dirbti. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais: 2018-10-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad policijos tarnybiniame automobilyje VW Transporter, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčiame aikÅ¡telėje prie Varėnos geležinkelio stoties, Varėnos m., Savanorių g. 3, apžiÅ«ros metu rasta ir paimta 10 (deÅ¡imt) eurų nominalo kupiÅ«ra Nr. X47476362404, kuri po apžiÅ«ros buvo supakuota į paketÄ Nr. 493890 (b.l. 15-23). 2018-10-17 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus virÅ¡ininko R. P. tarnybiniu praneÅ¡imu pateikta pridėti 2018 m. spalio 11 d. apie 11 val. 46 min., Varėnos m., Savanorių g. 3, vaizdo ir garso įraÅ¡as- DVD-R laikmena, 1 vnt., dėl kyÅ¡io davimo policijos pareigÅ«nams (b.l. 37,38,39). 2018-10-17 Kitų objektų ir apžiÅ«ros protokole užfiksuotas apžiÅ«rėto DVD-R diskelyje esančio vaizdo ir garso įraÅ¡as - iÅ¡klotinė, iÅ¡ kurios matyti, kaip įtariamasis V.

J. policijos pareigÅ«nams S. S. ir M. J. siÅ«lo paimti 50 eurų kyšį, o vėliau nori įduoti pareigÅ«nams 10 eurų kyšį (b.l. 40-42). 2018-10-11 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iÅ¡ V. J. buvo paimta 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ , kuriÄ jis siÅ«lė policijos pareigÅ«nams kaip kyšį (b.l. 46-48). 2018-10-12 Daiktų apžiÅ«ros protokoluose užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtos 50 ir 10 eurų nominalo kupiÅ«ros paimtos iÅ¡ įtariamojo V. J., turinčios reikÅ¡mės tyrimui (b.l. 49-53, 54-57) ir 2018-10-12 nutarimu perduotos saugoti Alytaus apskrities VPK (Jotvingių g. 8, Alytus), kvitas A Nr. 012514 (b.l. 58,59,60).

Administracinio nusižengimo protokolu dėl V/.J. buvimo vieÅ¡oje vietoje neblaiviam 2018-10-11 11.30 val. ( b.l. 63-64). Nutarimu administracinio nusižengimo byloje, kurioje V. J. pagal ANK 484 str.1 d. paskirta 20 Eur bauda (b.l. 61-62). Teismas k o n s t a t u o j a : BPK 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , kuris susiformuoja jam pačiam kruopščiai iÅ¡nagrinėjus ir atskirai patikrinus iÅ¡ kiekvieno Å¡altinio gaunamÄ informacijÄ .

Pagal BK 2 straipsnio 3 dalį asmuo atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir tik jeigu veikos padarymo metu iÅ¡ jo buvo galima reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. Tai reiÅ¡kia, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tik tada, kai Baudžiamajame kodekso numatyta veika padaroma viena įstatyme nustatytų kaltės formų. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina pavojingÄ veikÄ kaip tam tikrÄ nusikaltimÄ arba baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visuma. Jei veikoje nėra bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių, joje nėra ir nusikalstamos veikos sudėties požymių Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus.

Byloje nustatytos aplinkybės, kad kaltinamasis V. J. duodamas 50 ir 10 Eur pinigų kopiÅ«ras siekė iÅ¡vengti padaryto administracinio nusižengimo pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį , t.y. kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir vėliau tuo pagrindu nebÅ«tų priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje. Pagal teismų praktikÄ sprendžiant asmens kaltumo dėl papirkimo (BK 227 straipsnis) klausimÄ reikia įvertinti ne tik tai, kaip atitinkamus tokio asmens (papirkėjo) veiksmus suprato valstybės tarnautojas (jam prilygintas asmuo), bet ir nustatyti Å¡io asmens ketinimÄ papirkti valstybės tarnautojÄ (jam prilygintÄ asmenį) – turi bÅ«ti įrodyta, kad papirkėjas suvokia, jog jis valstybės tarnautojui neteisėtai siÅ«lo, žada, susitaria duoti ar duoda pinigus ar kitas turtines vertybes už tai, kad Å¡is veiktų (neveiktų) jo naudai, ir nori, kad valstybės tarnautojas priimtų kyšį bei patenkintų jo interesus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-176/2014, 2K-540/2013, 2K-439-788/2016).

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis V. J. iÅ¡siėmė pinigus ir siÅ«lė paimti kaip kyšį. Byloje nustatytos aplinkybės, kad kaltinamasis V. J. praeityje baustas už administracinius nusižengimus transporto srityje (nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ ) ir paskirtas baudas sumokėdavo arba banko įstaigoje, arba terminale. Dėl to jis žinojo, kad bauda negali bÅ«ti vietoje sumokėta net ir už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , todėl tiriamu atveju pinigai buvo siÅ«lomi tikslu paveikti valstybės tarnautojus, kad jie neveikimu nevykdytų jiems suteiktų įgaliojimų nustačius administracinį nusižengimÄ .

Nusikalstama veika pagal BK 227 straipsnio 2 dalį padaroma tik tiesiogine tyčia, taigi turi bÅ«ti nustatyta, kad papirkėjas veikė suvokdamas, jog jis valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui neteisėtai siÅ«lo, žada, susitaria duoti arba duoda kyšį už tai, kad Å¡is veiktų (neveiktų) jo naudai, ir nori, kad valstybės tarnautojas priimtų kyšį bei patenkintų jo interesus. Kaltinamojo V. J. papirkimo realumas pasireiÅ¡kė, tuo, kad jis realiai iÅ¡siėmė pinigus, laikė rankose rodydamas pinigų kopiÅ«ras ir juos siÅ«lė statutiniams valstybės tarnautojams, siÅ«lė tik tuo tikslu, kad jie, kaip statutiniai valstybės tarnautojai, kuriems pagal Policijos įstatymo ir Administracinio nusižengimo kodekso nuostatas, privaloma nustatyti daromus administracinius nusižengimus ir nustačius suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ .

Pagal pateiktÄ videoįraÅ¡Ä matyti, kad tyrėjas G. S. duoda vyriÅ¡kiui pÅ«sti į alkotesterį, kuris atsisako, tai daryti. G. S. sako: „teisėtų reikalavimų nevykdymas bus didesnė bauda.“ VyriÅ¡kis klausia dėl ko taip vyksta, G. S. jam atsako, kad buvo gautas praneÅ¡imas, kad kabinėjasi prie keleivių neblaivus ( b.l. 40-41). Tačiau Alytaus AVPK Varėnos rajono PK RS tyrėjo G. S. 2018-10-11 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad V. J. sulaikytas už neblaivaus pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje.

Taigi negalima sukurti situacijÄ , kuri blogintų asmens padėtį dėl neatliktų veiksmų, sudaryti situacijÄ , kad asmuo padaręs didesnės apimties pažeidimÄ ir pan. Nurodytu atveju tyrėjas G. S. elgėsi neteisėtai dėl priverstinio reikalavimo tikrintis asmeniui neblaivumÄ technine priemone – alkotesteriu, kadangi toks reikalavimas nėra pagrįstas įstatymo ar teisės akto reikalavimais. VieÅ¡oje vietoje sulaikytas neblaivus asmuo (nevairuojantis transporto priemonę) turi teisę sutikti tikrintis neblaivumÄ arba nesutikti.

Neblaivumas gali bÅ«ti nustatytas pagal asmens iÅ¡reikÅ¡tus neblaivumo požymius arba pagal medicinos įstaigoje atliktÄ medicininę apžiÅ«rÄ . Pagal Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos policijos generalinio komisaro 2006 m. vasario 3 d. atmintinę „Dėl policijos įstaigų pareigÅ«nų veiksmų kyÅ¡io davimo atveju“, visais atvejais, jei manoma, kad gali bÅ«ti siÅ«lomas, žadamas ar duodamas kyÅ¡is (esant bet kokioms asmens užuominoms, praÅ¡ymams ar pasiÅ«lymams), pareigÅ«nas pirmiausia turėtų taikyti prevencines priemones ir įspėti asmenį, kad tokie veiksmai užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis V. J. dėl siÅ«lomo kyÅ¡io davimo atvejų buvo įspėtas tyrėjo G. S. tokiais žodžiais: „trauk, ba, tuoj uždarysim, jei nori“, o tyrėja M.J. įspėjo tokiais žodžiais: „jeigu dar kartÄ pamatysim, važiuosit, supratot“; “gali patylėti ir viskas“; „ikiteisminis iÅ¡vežam į Vilnių ir Alytų“; „eikit Å¡onan nu dievaži“. Vertintina, kad statutinių valstybės tarnautojų elgesys nebuvo tinkamas pagal Policijos Generalinio komisaro rekomendacijas, pirmiausia taikyti prevencines priemones, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad asmens veiksmai gali užtraukti baudžiamÄ jÄ atsakomybę, o ne kalbėti apie sulaikymÄ , patalpinimÄ Ä¯ areÅ¡tines.

Statutinis valstybės tarnautojas tinkamai atlikdamas tarnybines pareigas turi nedviprasmiÅ¡kai įspėti asmenį, jog tokie jo veiksmai gali bÅ«ti įvertinti kaip baudžiamojo įstatymo uždrausta veika (papirkimas ir pan.). Kaltinamojo V. J. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 2 dalį. Netoleruotinos situacijos, kai policijos pareigÅ«nai patys elgesi netinkamai, tačiau nagrinėjamu atveju nenustatytas provokuojančio policijos pareigÅ«nų veiksmų pobÅ«dis. Provokavimas konstatuojamas tada, kai iÅ¡ aplinkybių visumos galima daryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo nesirengė daryti nusikalstamos veikos ir ji nebÅ«tų buvusi padaryta be teisėsaugos pareigÅ«nų.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis V. J. iÅ¡traukęs 50 Eur pinigų kopiÅ«rÄ pats siÅ«lė, kad jÄ policijos pareigÅ«nas paimtų, o po to jau siÅ«lė, kad duoda deÅ¡imtinę ir viskÄ uždaro (toks siÅ«lymas buvo tik vieninteliu tikslu – kad nesuraÅ¡ytų administracinio nusižengimo protokolo ir nepriimtų nutarimo nubausti nustatyta administracinių nusižengimų kodekso tvarka). Atkreiptinas dėmesys, kad konstatuojant BK 227 straipsnio 2 dalies veikÄ , nėra numatyta, kad baudžiamoji atsakomybė kyla (atsiranda) tik tada, kai asmuo jau buvo įspėtas dėl savo veiksmų, kurie gali užtraukti baudžiamÄ jÄ atsakomybę, nusikalstamus veiksmus toliau tęsia ar atlieka.

Papirkimo nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, taigi įstatymas Å¡ios veikos baigtumÄ sieja su momentu, kai atlikta bent viena iÅ¡ minėtų alternatyvių veikų: kyÅ¡io davimas, jo pasiÅ«lymas, susitarimas ar pažadėjimas jį duoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-274/2007, 2K-53/2008, 2K-105/2014 ir kt.). Papirkimas, pasiÅ«lant kyšį, laikomas baigtu nusikaltimu nuo to momento, kai paperkamam asmeniui yra pateikiamas pasiÅ«lymas dėl kyÅ¡io davimo. Kaltinamasis A. J. tokį pasiÅ«lymÄ pateikė dėl 50 ir 10 Eur davimo.

Šiuo atveju papirkimo baigtumo nelemia paperkamo asmens reakcija, jo sutikimas ar nesutikimas priimti kyšį, papirkėjo tikslų suvokimo lygis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-429/2011, 2K-541/2014). Tai reiškia, kad nesvarbu ar pinigai buvo kaltinamojo rankoje, ar vėliau juos paėmė iš kaltinamojo rankos tyrėjas. Byloje nėra surinkta ir pateikta duomenų, kad kaltinamasis priskiriamas, priklauso asmenų, stebimų dėl psichikos, emocijų ir priklausomybių grupei. Nustatytos aplinkybės, kad įvykio metu kaltinamasis buvo neblaivus (girtas).

Pagal faktines bylos aplinkybes kaltinamasis V. J. suvokė kas vyksta – nurodė kur ir kokiu tikslu buvo iÅ¡vykęs, kodėl vartojo alkoholį, pateikė asmens dokumentus, suprato, kad vieÅ¡oje vietoje yra neblaivus, prašė nenubausti įstatymo nustatyta tvarka. TokiÄ girtumo stadijÄ pasiekęs žmogus, nors ir nesugeba kritiÅ¡kai vertinti savo veiksmų, tačiau suvokė kas darosi aplinkui, dėl to gali atsakyti už savo veiksmus. Kaltinamasis V. J. padarė apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė įtakojo nusikalstamos veikos padarymÄ . Kaltinamasis pripažįsta, kad dėl girtumo netinkamai elgėsi ir padarė nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis praÅ¡o jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Dėl BK 40 straipsnio taikymo Kaltinamasis V.

J. žodžiu pareiÅ¡kė, kad jo atžvilgiu bÅ«tų taikytas laidavimas ir laiduotoju pasiÅ«lė P. L.. Prokurorė neprieÅ¡tarauja dėl laidavimo taikymo kaltinamojo V. J. atžvilgiu. Pagal BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatas asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu egzistuoja BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos. Tokios sÄ lygos nustatytos. V. J. pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ (apysunkį tyčinį nusikaltimÄ ), visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nusikalstamais veiksmais žala nebuvo padaryta, jis neįraÅ¡ytas į priklausomybių ligų įskaitas, yra darbingas, bet nedirba ir prižiÅ«ri nusenusiÄ ( 85 m. amžiaus), neįgaliÄ motinÄ , su kuria kartu gyvena.

Praeityje V. J. nebaustas už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus ir nėra kitų, jį neigiamai apibÅ«dinančių aplinkybių, todėl yra realios aplinkybės tikėti, kad tai buvo vienkartinis ir atsitiktinis atvejis dėl nusikalstamos veikos padarymo, kad ateityje V. J. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Å ių sÄ lygų visuma sudaro pagrindÄ atleisti V. J. nuo baudžiamosios atsakomybės. Teismas priimdamas sprendimÄ atleisti V. J. padarius nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, atsižvelgia į laiduotojo P. L. asmenines savybes, jo iÅ¡silavinimÄ , gyvenimiÅ¡kÄ patirtį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui ( BK 40 straipsnio 3 dalis).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ laiduotoju gali bÅ«ti tik toks asmuo, kurio galimybė daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui yra akivaizdi. Teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikytini pilnamečiai asmenys, turintys autoritetÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ . P. L. yra kaltinamojo V. J. kaimynas, juos sieja ilgi kaimyniÅ¡ki bendravimo metai (apie 30 metų), P.L. yra amžiumi vyresnis už kaltinamÄ jį. P. L. kaltinamÄ jį V. J. charakterizuoja teigiamai, kaip gerÄ kaimynÄ , kurį papraÅ¡ius visada padeda aplinkiniams buityje.

P. L. nurodė, kad kaltinamasis nelinkęs nusikalsti ar nepaklusti įstatymų reikalavimams. P. L. sutinka bÅ«ti laiduotoju. P. L. neteistas, nebaustas administracine tvarka, turintis legalų pajamų Å¡altinį, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvena gretimai kaltinamojo namų. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju, teismas atsižvelgia į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, taip pat į jo charakteristikÄ ir kitus duomenis.

Teismo vertinimu, pirmiau iÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad laiduotojas P. L. yra vertas teismo pasitikėjimo, jo asmenybė teigiama. P. L. skirtinas V. J. laiduotoju, jis gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam. Kaltinamasis taikant BK 40 straipsnį atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , neskiriant užstato, atsižvelgiant į kaltinamojo ir laiduotojo turtinę padėtį. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. V. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, taikytina iki įsiteisės nuosprendis.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas Å¡ioje byloje nebuvo. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 50 ir 10 eurų nominalo kupiÅ«ros paimtos iÅ¡ įtariamojo V. J., 2018-10-12 nutarimu perduotos saugoti Alytaus apskrities VPK (Jotvingių g. 8, Alytus), kvitas A Nr. 012514. Kaltinamojo nuosavybės teisės į turtÄ neapribotos. Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalimis, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato vienerių metų terminui, perduodant P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei, o baudžiamÄ jÄ bylÄ V.

J. atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, V. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nustatyti, kad nemokamus darbus V. J. turi atlikti per tris (3) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 50 ir 10 eurų nominalo kupiÅ«ras, paimtas 2018-10-11 apžiÅ«ros protokolu ir 2018-10-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, perduotas saugoti Alytaus apskrities VPK (Jotvingių g. 8, Alytus, kvitas A Nr. 012514), konfiskuoti valstybės nuosavybėn. IÅ¡aiÅ¡kinti V. J., kad nemokami darbai vykdomi tik tuomet, jeigu asmuo sutinka. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiduotojui P. L., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėjas Dalis Žilionis