2025-05-12 Nr. CB-2894-2-68-3-07771-2022-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1642

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07771-2022-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gegužės 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2025 m. balandžio 25 d. paduotu ieškovo P. L. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 25 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymais sustabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą bei iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas P. L. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 25 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo iš dalies patenkinti ieškovo P. L. ieškinys ir atsakovės S. L. priešieškinis dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo.

Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Ieškovo kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai nepagrįstai nevertino šalių sudaryto notarinio susitarimo, kaip sukūrusio bendrąją jungtinę nuosavybę, dėl to neteisingai išsprendė turto padalijimo klausimą. Teismai neteisingai nusprendė, kad esminė teisiškai reikšminga aplinkybė dėl asmeninės nuosavybės teisės sukūrimo yra nuosavybės teisių atkūrimo faktas atsakovės vardu, o ne šalių notarinis susitarimas. Šis susitarimas turėjo būti vertinamas kaip būsimo turto (visų įgytų žemės sklypų) statusą nulemiantis valios išreiškimas, sukūręs sutuoktiniams bendrąją jungtinę nuosavybę (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pripažinus, kad susitarimas sukūrė bendrąją jungtinę nuosavybę, visi atsakovės perleisti žemės sklypai turėjo būti pripažinti kaip priklausę šalims bendrosios jungtinės nuosavybės teise, atitinkamai gautos už jų perleidimą lėšos turėjo būti pripažintos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Nepripažinus žemės sklypų kaip įgytų bendrosios jungtinės nuosavybės teise, neteisingai buvo išspręstas atsakovės priešieškinio reikalavimas dėl be pagrindo įgytų lėšų (72 839,43 Eur) priteisimo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Atsisakius priimti kasacinį skundą, nenagrinėtini ieškovo prašymai sustabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą ir iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo; grąžintinas iš dalies sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti P. L. (a. k. duomenys neskelbtini) 513 (penkis šimtus trylika) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. balandžio 24 d. UAB „Perlas“, kodas ZO24875.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Algirdas Taminskas

Jūratė Varanauskaitė

Dalia Vasarienė