be8cd077-8b65-404d-9e95-86b2e0108a13 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5941-214/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02498-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 44.2.4.1.; 73.2.6.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo vietÄ ir laikÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui I.

M. dėl žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo I. M. 3864,95 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 116,00 Lt sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2007-02-20 Kaune Varnių g. 30, 13:05 val. įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sugadinta transporto priemonė SAAB 9000, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti L. V.. Pagal Kauno m. VPK pažymÄ eismo įvykį sukėlė I. M., kuris neblaivus vairavo transporto priemonę VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat 2007-02-20 d. Kaune, Basanavičiaus g. 2, 15:10 val., įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sugadintos transporto priemonė FORD ORION, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti E. R. ir transporto priemonė RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti P. B.. Pagal Kauno miesto VPK pažymÄ , eismo įvykį sukėlė I.

M., kuris bÅ«damas neblaivus vairavo transporto priemonę VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)Transporto priemonės VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovas kompensuodamas žalÄ už eismo įvykį, įvykusį Kaune, Varnių g. 30 iÅ¡mokėjo 808,60 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ sudaro transporto priemonės SAAB 9000, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) remonto iÅ¡laidos pagal sÄ matÄ . Kompensuodamas žalÄ už eismo įvykį, įvykusį Kaune, Basanavičiaus g. 2, iÅ¡mokėjo 3056,35 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ sudaro transporto priemonių RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir FORD ORION, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto iÅ¡laidos, pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ - 3006,35 Lt ir pagal sÄ matÄ - 50 Lt už bamperio ir bagažinės dangčio reguliavimÄ .Pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.: draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

Atsakovui I. M. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2014-02-21 mamai V. K. (b. l. 43), CPK 123 str. 3 d., 124 str. 1 d. nustatyta tvarka.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl laikytina, kad atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultacijÄ â€žDėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – mokėjimo nurodymai (b. l. 5, 33), iÅ¡raÅ¡as apie asmenį (b. l. 6), pretenzijos (b. l. 7, 15), įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis (b. l. 8), pažymos dėl eismo įvykio (b. l. 9, 16), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktai (b. l. 10, 17, 19, 20-21), sÄ matos (b. l. 11-12, 18), aktai (b. l. 13, 28, 29), transporto priemonės registracijos liudijimai (b. l. 14, 31, 32), praÅ¡ymai (b. l. 22-23, 24-25, 30), PVM sÄ skaita – faktÅ«ra (b. l. 26), remonto darbų atlikimo aktas (b. l. 27), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as (b. l. 34-35) patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .Pagal CK 6.263 str. 1 d. kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.).Pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.: draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus bei neturėjo teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonės. Draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (LR CK 6.1015 str.).Kadangi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas pilnai, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 3864,95 Lt žalos atlyginimo (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.266 str., 6.1015 str.).Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iÅ¡ jo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį pilnai patenkinus iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 116,00 Lt jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

             Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas              n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buveinė Basanavičiaus g. 12, LT-03600 Vilnius, a. s. Nr.77 7300 0100 0054 3713, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, iÅ¡ atsakovo I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), - 3864,95 Lt (tris tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus 95 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3864,95 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-02-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 116,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika litų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Sigita Bružienė