2020-07-21 Nr. CB-8278-2-52-3-00892-2016-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3573

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00892-2016-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 21 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. liepos 15 d. gautu atsakovo D. P. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 16 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2020 m. birželio 22 d. nutartimi Nr. DOK-3027 atsisakė priimti atsakovo kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Antrą kartą pateiktame kasaciniame skunde papildomai nurodyta, kad susiklostė situacija, kai apeliacinės instancijos teismas dėl ginčo esmės paliko pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą, tačiau kartu sumažino pirmosios instancijos teismo iš atsakovo ieškovei priteista bylinėjimosi išlaidų dydį. Tai padarydamas, teismas neteisingai suformulavo nutarties rezoliucinę dalį, nes nurodė palikti sprendimą nepakeistą ir priteisti ieškovei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, kas reiškia, kad yra paliktas nepakeistas visas pirmosios instancijos teismo sprendimas (tame tarpe ir dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo) ir kartu iš atsakovo papildomai priteista 6 000 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Taip buvo pažeistas CPK 326 straipsnis ir 331 straipsnio 5 dalis.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atkreiptinas atsakovo dėmesys, kad bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą galima išspręsti pasinaudojant kitu procesiniu institutu.

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne teisėjų atrankos kolegijos nutartimi.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Alė Bukavinienė

Virgilijus Grabinskas