be88e4df-c331-4504-a203-17c53e40735d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-2497-244/2013Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00575-2013-6                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 4.5; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Liudmilos Zaborovskos (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Mefodijos Povilaitienės ir Arūno Kaminsko, dalyvaujant pareiškėjai J.

S., pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Juozui NorkÅ«nui, atsakovės atstovei Jovitai Glodenytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. S. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja J. S. skunde (b. l. 15–16) praÅ¡o:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2012 m. rugsėjo 10 d. raÅ¡tÄ (sprendimÄ ) Nr. 1SS-(7.5)-1653 ,,Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“;

2) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos priimti 2012-08-28 praÅ¡ymÄ ir jį iÅ¡nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.Skunde pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad atsakovė atsisakė nagrinėti jos 2012 m. rugpjūčio 28 d. praÅ¡ymÄ , remdamasi tuo, kad pagal Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalies nuostatas skundas nenagrinėjamas, jeigu nuo skunde nurodytų pažeidimų paaiÅ¡kėjimo dienos iki skundo padavimo dienos yra praėję daugiau kaip 6 mėnesiai.

Nesuprantama, kuo remdamasi Nacionalinė žemės tarnyba tvirtina, kad nuo pažeidimų paaiÅ¡kėjimo dienos praėjo daugiau kaip Å¡eÅ¡i mėnesiai. Atsakovė, priimdama sprendimÄ , rėmėsi jos skundžiamo Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio skyriaus 2012-07-11 raÅ¡tu Nr. 23SS-(14.2345)-35, kuriame nurodoma institucijos atliktų veiksmų eiga. Å is raÅ¡tas buvo adresuotas jai, t. y. pareiÅ¡kėjai J. S., Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijai ir Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijai.

Tik susipažinusi su Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio skyriaus 2012-07-11 raÅ¡tu Nr. 23SS-(14.2345)-35 ji suprato apie savo teisių pažeidimÄ . Ji nereiÅ¡kia pretenzijų dėl to, kad yra įraÅ¡yta pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nustatytÄ 15 eiliÅ¡kumo grupę, o A. K. P., T. P. ir G. J. įraÅ¡yti kaip pretendentai į paminėto įstatymo 10 straipsnyje nustatytÄ 9 eiliÅ¡kumo grupę. Ginčo dalykas yra žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, kurį valdo, naudojasi nuo 1991 metų, o nuo 2004 metų tai daro nuomos sutarties pagrindu.

Tai patvirtinančius dokumentus kartu su skundais buvo pateikusi Panevėžio apygardos ir Lietuvos vyriausiajam administraciniams teismams, tačiau jos skundai, nebuvo priimti, kadangi nebuvo pasinaudojusi įstatymų nustatyta iÅ¡ankstinio ginčo nagrinėjimo ne teismo tvarka.Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į skundÄ (b. l. 24–28) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ atsakovė paaiÅ¡kino, kad Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio žemėtvarkos skyrius, atsakydamas 2011-12-01 raÅ¡tu Nr. 23SD-(14.23.104.)-4738 į pareiÅ¡kėjos 2011 m. lapkričio 21 d. ir 2011 m. lapkričio 23 d. praÅ¡ymus, nurodė, kad pareiÅ¡kėja nepateikė dokumentų, įrodančių, kad nuo 2004 m. rugpjūčio 7 d. naudojo pageidaujamÄ pirkti 10,10 ha valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , todėl Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 13 punkto nuostata negalėjo bÅ«ti taikoma ir dalis naudojamo žemės sklypo suprojektuota kitiems asmenims.

AnalogiÅ¡ko turinio informacijÄ Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio žemėtvarkos skyrius pareiÅ¡kėjai pateikė 2011-12-27 raÅ¡tu Nr. 23SD-(14.23.104.)-5020, atsakydamas į jos 2011 m. gruodžio 14 d. praÅ¡ymÄ .Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio žemėtvarkos skyrius, pagal pareiÅ¡kėjos 2012 m. vasario 23 d. praÅ¡ymÄ pakartotinai nagrinėdamas klausimÄ dėl 10,10 ha valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), pardavimo, 2012 m. kovo 12 d. pakvietė pareiÅ¡kėjÄ , A.

K. P. bei G. J. į Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio žemėtvarkos skyrių dėl pastariesiems bendrosios nuosavybės teise suprojektuoto 5,60 ha žemės sklypo. Susirinkimo metu buvo pakartotinai paaiÅ¡kinta žemės sklypų pretendentams projektavimo tvarka, taip pat buvo paaiÅ¡kinta, kad pareiÅ¡kėja nepateikė papildomų dokumentų, įrodančių žemės naudojimÄ 2009 ir 2010 metais, todėl Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 13 punkto nuostata negalėjo bÅ«ti taikoma ir todėl pareiÅ¡kėjos naudojamame valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklype galėjo bÅ«ti projektuojami žemės sklypai aukÅ¡tesnės eilės pretendentams.Nacionalinė žemės tarnyba, įvertinusi Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio žemėtvarkos skyriui pateiktų pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymų nagrinėjimo eigÄ ir vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalies nuostatomis, pareiÅ¡kėjos 2012 m. rugpjūčio 28 d. pareiÅ¡kimo nenagrinėjo, kadangi apie naudojamo 10,10 ha valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypo dalies (duomenys neskelbtini), suprojektavimÄ kitiems asmenims pareiÅ¡kėja buvo informuota Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio žemėtvarkos skyriaus 2011-12-01 raÅ¡tu Nr. 23SD-(14.23.104.)-4738 atsakant į jos 2011 m. lapkričio 21 d. ir 2011 m. lapkričio 23 d. praÅ¡ymus.PareiÅ¡kėja dėl 10,10 ha valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), įsigijimo į Nacionalinės žemės tarnybos vadovÄ kreipėsi tik 2012 m. rugpjūčio 28 d., t. y. praėjus daugiau kaip 6 mėnesiams nuo informacijos apie 10,10 ha valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypo dalies (duomenys neskelbtini), suprojektavimÄ kitiems asmenims gavimo.Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja 2012 m. rugpjūčio 28 d. pareiÅ¡kime prašė patikrinti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio žemėtvarkos skyriaus veiksmų teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , taip pat nurodė pateiktų praÅ¡ymų dėl 10,10 ha valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypo nagrinėjimo eigÄ , tačiau nenurodė, kokius Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio žemėtvarkos skyriaus sprendimus skundžia, nepateikė praÅ¡ymo panaikinti priimtus Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio žemėtvarkos skyriaus sprendimus ar atlikti tam tikrus veiksmus, susijusius su pareiÅ¡kime nurodytų reikalavimų įgyvendinimu.

Be to, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo nuostatomis, pareiškėjai dėl 10,10 ha valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), įsigijimo nuosavybėn galimybių atsakyta Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio žemėtvarkos skyriaus 2011-12-01 raštu Nr. 23SD-(14.23.104.)-4738, Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio žemėtvarkos skyriaus 2011-12-27 raštu Nr. 23SD-(14.23.104.)-5020 ir Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio žemėtvarkos skyriaus 2012-07-11 raštu Nr. 23SS-(14.23.45.)-35.

Skundas tenkintinas. Ginčo esmė – ar teisėtai ir pagrįstai Nacionalinė žemės tarnyba 2012 m. rugsėjo 10 d. sprendimu (raštu) Nr. 1SS-(7.5)-1653 nusprendė, kad pareiškėjos 2012 m. rugpjūčio 28 d. pareiškimas, remiantis Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalies nuostata, nebus nagrinėjamas. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja ginčija žemės reformos vykdytojo priimtus sprendimus, Teismas nustatė, kad 15-o eiliškumo pretendentų susirinkime, vykusiame 2011 m. spalio 11 d., pareiškėja dalyvavo ir pasirinko du žemės sklypus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei pasirašė nustatytos formos žiniaraštyje.

PareiÅ¡kėja nesutinka su Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio skyriaus 2011 m. rugsėjo 5 d. įsakymu Nr. 23VÄ®-(14.23.2)-1415 „Dėl Panevėžio rajono Papalčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pretendentų eiliÅ¡kumo sÄ raÅ¡o patvirtinimo ir žemės sklypų projektavimo“, kuriuo ji buvo įraÅ¡yta į 15-o eiliÅ¡kumo pretendentų grupę. Siekdama iÅ¡spręsti kilusį ginÄÄ , pareiÅ¡kėja su praÅ¡ymais kreipėsi į Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijÄ ir Lietuvos Respublikos Prezidentę.

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymai buvo persiųsti į Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio skyrių, kuris juos iÅ¡nagrinėjo ir 2012 m. liepos 11 d. parengė atsakymÄ Nr. 23SS-(14.23.45)-35 „Dėl praÅ¡ymų nagrinėjimo“. Atsakovas Å¡iame raÅ¡te nurodė Papalčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo aplinkybes ir savo pozicijÄ , kad pareiÅ¡kėjos keliamos pretenzijos dėl jos nepagrįsto įraÅ¡ymo į 15-o eiliÅ¡kumo pretendentų grupę nėra pagrįstos.

PareiÅ¡kėja, gavusi nurodytÄ atsakymÄ ir nesutikdama su jame iÅ¡dėstyta Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio skyriaus pozicija, Å¡ios institucijos sprendimÄ 2012 m. rugpjūčio 28 d. praÅ¡ymu apskundė Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba). Pastaroji 2012 m. rugsėjo 10 d. raÅ¡tu Nr. 1SS-(7.5)-1653 „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“ pareiÅ¡kėjai pranešė, kad jos keliamas ginčas dėl 10,10 ha valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, kurio dalis Papalčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio skyriaus vedėjo 2011 m. gruodžio 27 d.

įsakymu Nr. 23VÄ®-(14.23.2)-2288 „Dėl Panevėžio rajono Papalčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo“, yra suprojektuota kitiems asmenims, nebus nagrinėjamas. Nacionalinė žemės tarnyba tokį savo sprendimÄ grindė VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalyje (2010 m. gruodžio 23 d. įstatymo Nr. XI-1259 redakcija, galiojanti nuo 2011 m. gegužės 1 d.) įtvirtinta nuostata, kad asmens skundas nenagrinėjamas, jeigu nuo skunde nurodytų pažeidimų paaiÅ¡kėjimo dienos iki skundo padavimo dienos yra praėję daugiau kaip 6 mėnesiai.

Nacionalinė žemės tarnyba konstatavo, kad pareiÅ¡kėjai jau nuo 2011 m. buvo žinoma apie dalies jos naudojamo 10,10 ha valstybinės žemės sklypo, esančio Panevėžio rajone, Krekenavos seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini), suprojektavimÄ kitiems asmenims. Atsakovė teigia, kad apie dalies pareiÅ¡kėjos naudojamos žemės sklypo suprojektavimÄ kitiems asmenims pareiÅ¡kėjai buvo žinoma iÅ¡ 2011 m. gruodžio 1 d. atsakovės raÅ¡to, tačiau nepateikė teismui jokių įrodymų, kad minėtas raÅ¡tas buvo įteiktas pareiÅ¡kėjai.PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino per teismo posėdį, kad 2011 m. gruodžio 1 d. atsakovės raÅ¡to negavo, o apie tai, kad žemė yra suprojektuota kitiems asmenims, sužinojo iÅ¡ kito 2012-07-11 atsakovės raÅ¡to.

Teismas neturi pagrindo netikėti šiais pareiškėjos paaiškinimais, nes byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad 2011 m. gruodžio 1 d. atsakovės raštas buvo įteiktas pareiškėjai. Dalies pareiškėjos naudojamo žemės sklypo suprojektavimo kitiems asmenims projektas buvo patvirtintas Panevėžio žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 23VĮ-(14.23.2.)-2288. Nors byloje yra 2012 m. kovo 12 d. susirinkimo protokolas, iš kurio matyti, kad pareiškėja dalyvavo svarstyme dėl piliečiams suprojektuotų žemės sklypų (b. l. 101-101), tačiau iš šio protokolo turinio neaišku, ar pareiškėja suprato, kad projektas iki šio susirinkimo sušaukimo jau buvo patvirtintas, nes paprastai projektai būna svarstomi iki jų patvirtinimo.

Be to, pareiÅ¡kėja pasiraÅ¡ytinai nebuvo supažindinta su minėtu protokolu.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apie dalies naudojamo žemės sklypo suprojektavimo kitiems asmenims projekto patvirtinimÄ Panevėžio žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 23VÄ®-(14.23.2.)-2288 pareiÅ¡kėja sužinojo tik gavusi 2012 m. liepos 11 d. atsakovės raÅ¡tÄ Nr. 2355-(14.23.45)-35 (b. l. 7-9), o J. S. pareiÅ¡kimas atsakovui pateiktas 2012 m. rugpjūčio 28 d. Taigi nepagrįstas Nacionalinės žemės tarnybos argumentas, kad pareiÅ¡kėjos skundas nenagrinėjamas, nes nuo skunde nurodytų pažeidimų paaiÅ¡kėjimo dienos iki skundo padavimo dienos yra praėję daugiau kaip 6 mėnesiai.Esant tokiai faktinei ir teisinei situacijai atsakovė įpareigotina atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus, t. y. pateikti pareiÅ¡kėjai iÅ¡samų ir pagrįstÄ atsakymÄ pagal jos praÅ¡ymÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 127 str.,nusprendė:PareiÅ¡kėjos J.

S. skundÄ tenkinti.Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2012 m. rugsėjo 10 d. raÅ¡tÄ (sprendimÄ ) Nr. 1SS-(7.5)-1653 ,,Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“.Ä®pareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos per 20 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡nagrinėti 2012 m. rugpjūčio 28 d. J. S. pareiÅ¡kimÄ ir atsakyti į jį.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                Arūnas Kaminskas Mefodija Povilaitienė                                                                                                         Liudmila Zaborovska