Legislator Case Law & Legislation
be88d6c1-e662-446a-a2fa-bae12ff3f28b AI generated

be88d6c1-e662-446a-a2fa-bae12ff3f28b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number be88d6c1-e662-446a-a2fa-bae12ff3f28b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Nuorašas Civilinė byla Nr                                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-9301-870/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08763-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.; 50.21. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,            nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

Legislator headnote

AI generated

be88d6c1-e662-446a-a2fa-bae12ff3f28b · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Pirmuoju atveju policijos pareigÅ«nas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi bÅ«ti teisėti, t. y. jie turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006). Antruoju atveju turi bÅ«ti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo policijos pareigÅ«no statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikÅ¡ti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan.

Keywords

AI generated
police misconduct police permit violence against authorities public order grounds violent offenses unlawful coercion
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nuorašas Civilinė byla Nr                                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-9301-870/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08763-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.; 50.21. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,            nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

K.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:            M. K. 2014 m. birželio 20 d., apie 22:46 val., Pilies g. 22, Vilniuje, paskambino pagalbos telefono numeriu, tai yra į policijÄ , žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Taip M. K. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 18820 str. numatytÄ pažeidimÄ .

Be to, jis sulaikomas pareigÅ«nų elgėsi agresyviai, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti, bandė bėgti, prieÅ¡inosi sulaikomas, tai yra norėjo nustumti pareigÅ«nus. Tokiais savo veiksmais M. K. padarė ATPK 187 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ nurodė, jog jei negalės dalyvauti jam paskirtame teismo posėdyje, praÅ¡o administracinę bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad M. K. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančio M. K. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis su pažeidimais sutiko, labai gailėjosi.ATPK 187 str. 2 d. numatyta, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiÅ¡kų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali bÅ«ti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iÅ¡ veikų požymius, t. y. arba pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , arba jo garbės ir orumo įžeidimÄ .

Pirmuoju atveju policijos pareigūnas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006). Antruoju atveju turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo policijos pareigūno statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan.

Įžeidimas reiÅ¡kia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam policijos pareigÅ«nui iÅ¡sako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrÄ neigiamÄ jo asmenybės vertinimÄ , diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.ATPK 18820 str. įtvirtinta, kad skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo 300 Lt iki 500 Lt arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 15 iki 30 parų.            Be M.

K. prisipažinimo, administracinių teisės pažeidimų faktinės aplinkybės bei M. K. kaltė padarius jam inkriminuojamus pažeidimus, įrodyta ir kita byloje esančia rašytine medžiaga, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-15928916-14, išrašais iš Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūnų Ž. M. ir A. S. 2014 m. birželio 20 d. tarnybiniais pranešimais, policijos pareigūnės I. G. 2014 m. birželio 21 d. tarnybiniu pranešimu.  M.

K. veikos atitinka ATPK 187 str. 2 d., 18820 str. sudėtis, pažeidėjas baustinas.Pažeidėjo M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M.

K. – du kartus baustas administracine tvarka už kitų rūšių pažeidimus, nuobaudos galiojančios, įraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę nuo 2013-11-04, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nuo 2014-06-21 iki 2014-06-27, ir daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. K. paskyrus minimalias ATPK 187 str. 2 d., 18820 str. sankcijose numatytas nuobaudas, kurios subendrintinos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu taikant nuobaudų apėmimo principÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 24 str., 30 str., 302 str., 187 str. 2 d., 18820 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r ė:

 p r i p a ž i n t i M. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 300 (trijų Å¡imtų) Lt baudÄ .          p r i p a ž i n t i M. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsnyje, ir skirti jam įspėjimÄ .   Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, M.

K. paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinti ir skirti jam galutinę nuobaudÄ - 300 (trijų Å¡imtų) Lt baudÄ .         Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).    IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas) priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.     Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

              Teisėja                                                                                                 Virginija Liudvinavičienė                   Â