TA-143-60-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA143-60/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02823-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija 79.1; 61.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. birželio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. B. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos I. B. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimų panaikinimo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. balandžio 10 d. sprendimu atmetė pareiškėjos I. B. (toliau – pareiškėja) skundą kaip nepagrįstą.

Pareiškėja 2012 m. balandžio 26 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė paštu apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimo, kuriame prašo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėja nurodo, kad jos atstovas 2012 m. balandžio 12 d. gavo skundžiamą teismo sprendimą ir nedelsdamas apie tai ją informavo. Jai buvo reikalingas laikas susipažinti su priimtu teismo sprendimu bei apsispręsti dėl galimo jo apskundimo ir savo pažeistų teisių gynimo. Kadangi ji šiuo metu gyvena užsienyje, augina metų neturintį kūdikį, šis procesas užtruko ir dėl techninių elektroninių priemonių nesklandumų savo atstovą apie tolesnius veiksmus informavo baigiantis sprendime nustatytam apskundimo terminui. Dėl šių priežasčių atstovas objektyviai negalėjo pateikti apeliacinio skundo nustatytu laiku. Pareiškėjos nuomone, kadangi terminas praleistas nežymiai (t. y. 2 dienas), vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 34 straipsnio 1 dalimi bei atsižvelgiant į tai, jog ji gyvena užsienyje, o sprendimo apskundimo terminas buvo nustatytas labai trumpas, aplinkybė, dėl kurios buvo praleistas terminas pateikti skundą, pripažintina svarbia ir praleistas terminas atnaujintinas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas netenkintinas.

Pareiškėja skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimą.

ABTĮ 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Skundžiamas apygardos administracinio teismo sprendimas paskelbtas 2012 m. balandžio 10 d. (b. l. 50, 51–54), todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena buvo 2012 m. balandžio 24 d. Pareiškėja apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismui išsiuntė paštu 2012 m. balandžio 26 d., t. y. praleidusi įstatymo nustatytą terminą.

Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 2 d.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Įvertinus nurodytas termino praleidimo priežastis, galima konstatuoti, jog šios aplinkybės objektyviai netrukdė pareiškėjai laiku kreiptis į teismą. Iš esmės tai yra subjektyvios priežastys, susijusios su pareiškėjos nepakankamu rūpestingumu siekiant įgyvendinti teisę paduoti apeliacinį skundą. Pareiškėja, atstovo advokato informuota apie priimtą teismo sprendimą, delsė apsispręsti dėl jo apskundimo, o tai parodo jos atsainų požiūrį į savo pažeistų teisių gynybą. Objektyvių aplinkybių, dėl kurių praleistas kreipimosi į teismą terminas, nenustatyta.

Išdėstytų aplinkybių visuma teisėjų kolegijai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimo paduoti praleido dėl nesvarbios priežasties, todėl prašymas atnaujinti terminą netenkintinas (ABTĮ 127 str. 2 d.), o apeliacinį skundą atsisakytina priimti ir skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos I. B. prašymo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 10 d. sprendimo padavimo terminą nepatenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjos I. B. apeliacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Anatolijus Baranovas

Veslava Ruskan