2024-09-11 Nr. AB-12973-3-66-3-00056-2024-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eR-47-442/2024

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00056-2024-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 5.1; 43.5.9

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. rugsėjo 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Veslavos Ruskan,

rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo Tautos ir teisingumo sąjungos (centristai tautininkai) skundo atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2024 m. rugsėjo 5 d. sprendimo Nr. Sp226 „Dėl kandidatų, neatitinkančių Lietuvos Respublikos rinkimų kodekse nustatytų reikalavimų, neregistravimo“ priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Tautos ir teisingumo sąjunga (centristai tautininkai) (toliau – ir pareiškėjas) 2024 m. rugsėjo 9 d. kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos vyriausios rinkimų komisijos (toliau – ir VRK) 2024 m. rugsėjo 5 d. sprendimo Nr. Sp226 „Dėl kandidatų, neatitinkančių Lietuvos Respublikos rinkimų kodekse nustatytų reikalavimų, neregistravimo“ (toliau – ir VRK sprendimas) 3 punktą; įpareigoti įregistruoti V. K. vienmandatėje Gargždų rinkimų apygardoje Nr. 31 2024 metų Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose.

Pareiškėjas nurodo, kad VRK sprendimo 3 punktu nutarė neregistruoti V. K. Tautos ir teisingumo sąjungos (centristų tautininkų) keliamo kandidato vienmandatėje Gargždų rinkimų apygardoje Nr. 31, nes V. K. pateiktas dokumentas, kuriuo patvirtinama, kad asmuo yra sumokėjęs rinkimų užstatą, neatitinka Rinkimų kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punkto reikalavimų.

Pareiškėjas paaiškina, kad užstatas apmokėtas Lietuvos Respublikoje registruotos kredito įstaigos SEB banko bankiniu pavedimu, kurį akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Lietuvos paštas“ atliko V. K. įneštais grynaisiais pinigais, kurie įforminti AB „Lietuvos paštas“ atitinkamais pinigų paėmimo dokumentais, patikrinant V. K. tapatybę ir jo asmens dokumentą.

Pareiškėjo vertinimu, bankinis kredito įstaigos SEB banko pavedimas atitinka Rinkimų kodekso reikalavimus, todėl VRK sprendimo 3 punktas, kad V. K. užstatą sumokėjo ne iš kredito įstaigos sąskaitos, bet pašto perlaida, neatitinka tikrovės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju ABTĮ ir Rinkimų kodekse) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje yra nurodytas sąrašas atvejų, kuriems esant teismas atsisako priimti skundą. Jei teismas, prieš priimdamas skundą, nustato esant bent vieną iš šių atvejų, motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą. Viena iš kreipimosi į teismą sąlygų – laikytis skundo teismui pateikimo terminų.

Byloje nustatyta, kad Sprendimas yra priimtas 2024 m. rugsėjo 5 d., o pareiškėjas su skundu į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą kreipėsi 2024 m. rugsėjo 10 d.

Pagal Rinkimų kodekso 44 straipsnio 6 dalį VRK sprendimai gali būti skundžiami šio kodekso nustatyta tvarka. Pagal Rinkimų kodekso 185 straipsnio 6 dalį VRK sprendimai dėl šio straipsnio 2 dalyje nurodytų skundų, taip pat dėl rinkimų politinės kampanijos dalyvio statuso praradimo, rinkėjų parašų rinkimo reikalavimų pažeidimo arba šios komisijos neveikimas per 3 dienas nuo jos sprendimo įsigaliojimo dienos arba nuo tos dienos, kai sprendimas turėjo būti priimtas, gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Šis teismas šiuos skundus išnagrinėja per 3 dienas. VRK sprendimai dėl kitų šiame skirsnyje nurodytų sprendimų skundžiami Regionų administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skundą teikia dėl VRK sprendimo, kuriuo nuspręsta rinkimų politinės kampanijos dalyvio neregistruoti kandidatu 2024 metų Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose, todėl Sprendimas, vadovaujantis Rinkimų kodekso 185 straipsnio 6 dalimi, turėjo būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 3 dienas nuo Sprendimo įsigaliojimo. Sprendimas įsigaliojo 2024 m. rugsėjo 5 d., kai buvo paskelbtas viešai, todėl pareiškėjas, pateikdamas skundą 2024 m. rugsėjo 10 d., praleido Rinkimų kodekso 185 straipsnio 6 dalyje nustatytą terminą skundui paduoti.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punkte nustatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas.

Pareiškėjas neprašo atnaujinti praleistą terminą VRK sprendimui apskųsti, todėl skundą atsisakytina priimti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjo Tautos ir teisingumo sąjungos (centristai tautininkai) skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys

Veslava Ruskan