be877000-d755-41cc-80da-1807d7ec9f8f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. A2.9.-2434-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-00952-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. vasario 2 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos jo procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,              n u s t a t ė :

             G. V. nepanaudojo savo tėvo valdžios prižiÅ«rint savo mažametį sÅ«nų G. V., gim. (duomenys neskelbtini), kadangi 2016-01-03 apie 20.40 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, konfliktavo su savo sugyventine N. M., sÅ«naus akivaizdoje, atvykus policijos pareigÅ«nams, nustatyta, jog mažametis gyvena antisanitarinėmis sÄ lygomis, butas nesutvarkytas, mėtosi alkoholio taros, cigarečių nuorÅ«kos. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

V. teismo posėdyje pripažino padaręs nurodytÄ teisės pažeidimÄ iÅ¡ dalies, paaiÅ¡kino, kad susipyko su sugyventine, bet vaikas savo kambaryje žiÅ«rėjo savo kambaryje televizorių, vaikas neverkė, tara ir nuorÅ«kos voliojosi ne visur, o tik jo kambaryje, nes buvo iÅ¡versta peleninė, dėl pažeidimo gailisi.              Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-47710356-16, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigÅ«no M.

B. tarnybiniu praneÅ¡imu, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu. Policijos registruojamų įvykių pažymoje nurodyta, jog 2016-01-03 20.40 val. gautas kaimyno praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), bute girdisi muÅ¡tynės, riksmai, verkia mažametis vaikas, moteris rėkia „zarežu“. Policijos pareigÅ«no M. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016 metų sausio 03 d., patruliuojant iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) kaimynai pranešė girdintys iÅ¡ minėto buto vaiko verksmÄ bei moters riksmus.

Atvykus minėtu adresu, buto duris atidarė akivaizdžiai neblaivi moteris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo N. M., gim. 1984 m., kuri paaiÅ¡kino, kad susipyko su vyru ir namuose buvo žodinis konfliktas. Taip pat bute girdėjo vaiko verksmÄ , todėl užėjo į butÄ pažiÅ«rėti ir įsitikinti, ar viskas gerai vaikui. Užėjus į butÄ , jame buvo taip pat akivaizdžiai neblaivus vyras G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«rėjus butÄ , jame pastebėjo netvarkÄ : butas visiÅ¡kai nesutvarkytas, akivaizdžiai matosi, kad bute nuolat girtaujama, kadangi mėtosi alkoholio taros.

Pabendravus su vaiku G. V., nepastebėjo, kad jam reikėtų GMP. Pabendravus su pranešėju, jis nurodė, kad tame bute nuolat girtaujama, vaikas galimai taip pat neprižiÅ«rimas.Nuotraukos patvirtina, kad bute (duomenys neskelbtini), yra antisanitarinės sÄ lygos; netvarka, iÅ¡mėtyti buities daiktai, Å¡iukÅ¡lės, nuorÅ«kos ant žemės, kambariuose maiÅ¡ai su atliekomis ir tara. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kinime nurodė, jog 2016-01-03 buvo neblaivus po Å¡venčių, sukonfliktavo su savo sugyventine (vaiko motina), vienas ant kito parėkė, vaikas konflikte nedalyvavo, savo kambaryje žiÅ«rėjo televizorių.

Kai atvyko pareigÅ«nai, rado bute betvarkę, nes nespėjo susitvarkyti. Vaikas tÄ vakarÄ buvo su mama, jis visÄ laikÄ yra prižiÅ«rimas mamos ar senelių. TÄ dienÄ beveik visÄ praleido pas senelius, grįžo tik vakare prieÅ¡ atvykstant pareigÅ«nams. Tokiu bÅ«du iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodyta, jog G. V. naudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai mažamečio sÅ«naus G. V., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, kadangi namie esant mažamečiam vaikui, sukėlė Å¡eimyninį konfliktÄ , iÅ¡gÄ sdindamas mažametį, neskyrė pakankamai dėmesio mažamečio priežiÅ«rai, nes vaiko gyvenamoji aplinka dėl netvarkos netinkama vaikams augti.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad vaikas konflikte nedalyvavo, buvo kitame kambaryje, tačiau pripažino, kad jie su sugyventine rėkė vienas ant kito, taigi konfliktas buvo girdimas vaikui. Be to, tiek kaimynas, skambindamas į bendrÄ jį pagalbos centrÄ nurodė, kad vaikas verkia, tiek tÄ patvirtino ir policijos pareigÅ«nai tarnybiniuose praneÅ¡imuose, nurodydami, kad girdėjo vaiko verksmÄ , todėl užėjo patikrinti į butÄ . Å ių duomenų visuma įrodyta, jog G.

V. įvykdė LR ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis praeityje yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jam skirtina nuobauda – įspėjimas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 311 str., teismas                           n u t a r ė :

             pripažinti G. V., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                             (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras: (Teisėja A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. vasario 2 d.