be868f7a-e2bd-4212-82c4-8052ced0211b · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinių nusižengimų byla Nr. A5.-1305-729/2019 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00114-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 6.1; 21.9.10 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. birželio 11 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Jokubauskienei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinį protokolÄ , atstovui V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau - ANK) 95 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis MB „P.“ direktorium, administracine tvarka nebaustas. Teismas n u s t a t ė : 2019-05-07 administracinio nusižengimo protokolas G. S. suraÅ¡ytas už tai, kad jis bÅ«damas MB „Pamatukas“, direktoriumi, t. y. darbdavį atstovaujančiu asmeniu, nuo 2018-07-30 iki 2018-08-24 imtinai leido dirbti MB „Pamatukas“, įm.k. 304720112 J. A. pagalbinio darbininko darbÄ statybvietėje, esančioje Å alpėnų k., Veiviržėnų sen., Klaipėdos r., t.y., dirbti stogo klojimo darbus, nesudarius su juo darbo sutarties ir apie jo priėmimÄ Ä¯ darbÄ teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui.

Tokiu bÅ«du G. S. savo veiksmais (neveikimu) pažeidė Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 42 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnio 1 dalį, ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje. Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai: 2019-05-07 administracinio nusižengimo protokolas, nelegalaus darbo tyrimo aktas bei kita byloje surinkta medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, bÅ«damas tinkamai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ , posėdžio atidėti neprašė, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Byloje yra pateiktas jo paaiÅ¡kinimas ir apklausos protokolas, kuriuose užfiksuota, kad G. S. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl Å¡io pažeidimo padarymo ir dėl to gailėjosi. Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdžio metu palaikė protokole nurodytas ir byloje esančiais įrodymais pagrįstas aplinkybes ir prašė jų pagrindu priimti nutarimÄ , paskiriant G.

S. nuobaudÄ už padarytÄ nusižengimÄ . Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas J. A. patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, t.y., kad jis 2018 m. liepos 30 d. – rugpjūčio 24 d. laikotarpiu dirbo MB ‚Pamatukas“ statybvietėje Å alpėnų kaime, į kur iÅ¡ Kauno bÅ«davo atvežamas darbdavio transportu. Nors prieÅ¡ pradedant darbÄ buvo kalbėta apie darbo sutarties sudarymÄ , ji taip ir nebuvo su juo sudaryta, ar apie jo įdarbinimÄ buvo praneÅ¡ta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui- jis nežino.

Dirbti Å¡ioje įmonėje baigė, nes ketino grįžti į kariuomenę. G. S. su juo už darbÄ atsiskaitė grynais pinigais, mokėjimo žiniaraščių pasiraÅ¡yti nedavė. Teismas konstatuoja: įvertinus visas nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, jog G. S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje, nes jis 2019-04-11 leido dirbti J. A., nesudaręs su juo raÅ¡ytinės darbo sutarties ir apie jo priėmimÄ Ä¯ darbÄ teisės aktų nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, G. S. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažinimÄ ir gailestį dėl padaryto nusižengimo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . G. S. administracine tvarka baudžiamas pirmÄ kartÄ , savo kaltę ir atsakomybę suprato, todėl tikėtina, kad jis nebedarys naujų pažeidimų, paskyrus jam Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas, teismas n u t a r i a: G. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 95 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Eur (vienas tÅ«kstantis eurų) baudÄ . Informuoti G. S., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant ROIK numerį 19100757525, įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Jurgita Grigonienė